Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 grudnia 2012 r., sygn. I SA/Gl 420/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana, Sędziowie WSA Bożena Miliczek-Ciszewska, Teresa Randak (spr.), Protokolant Karolina Czaplicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2012 r. sprawy ze skargi D. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005 r., Nr 8 , poz. 60 z późn. zm.) stwierdził, że zażalenie z dnia 12 listopada 2011 r. wniesione na postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...] Nr [...] wydane w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji Nr [...] z dnia [...] określającej D.W. wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2006 w kwocie [...] zł z tytułu przychodu uzyskanego z odpłatnego zbycia własności udziału wynoszącego 1/2 części w nieruchomości oznaczonej jako działki nr [...],[...],[...],[...],[...] i [...] oraz własność udziału wynoszącego 1/4 część w działce nr [...] - nieruchomości położonej we wsi K., dokonanego aktem notarialnym sporządzonym w dniu 20 grudnia 2006 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia w art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej. W związku z tym zażalenie pozostawił bez rozpatrzenia.

W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia Dyrektor izby Skarbowej wyjaśnił, iż stosownie do postanowień art. 236 § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, zażalenie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał postanowienie w terminie 7-u dni od dnia doręczenia postanowienia stronie. Niedotrzymanie tego terminu powoduje ujemne skutki procesowe dla strony w postaci utraty prawa do wniesienia zażalenia. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, iż postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...] Nr [...] wydane w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji z dnia [...], zostało skutecznie doręczone w trybie art. 149 ustawy Ordynacja podatkowa, W. W. w dniu 25 października 2011 r. Zdarzenie to potwierdza podpis złożony przez W.W., wymienioną na potwierdzeniu odbioru przesyłki listowej tj. postanowienia o rygorze. W związku z powyższym - stwierdził organ odwoławczy - termin do wniesienia zażalenia od tego postanowienia upłynął najpóźniej w dniu 2 listopada 2011 r. Tymczasem zażalenie zostało wniesione w dniu 16 listopada 2011 r. (data stempla pocztowego). Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] - podano dalej - organ odwoławczy działając na podstawie art. 162 oraz art. 163 ustawy Ordynacja podatkowa, po rozpatrzeniu wniosku D.W. z dnia 12 listopada 2011 r. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia od wskazanego powyżej postanowienia Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...] postanowił odmówić przywrócenia terminu. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, iż w przedmiotowej sprawie nie zostały spełnione przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia przewidziane w art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej, w konsekwencji czego złożony wniosek zgodnie z art. 163 § 2 Ordynacji podatkowej, uznano za bezprzedmiotowy.