Wyrok WSA w Krakowie z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. I SA/Kr 256/17

Inne

|Sygn. akt I SA/Kr 256/17 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Wiesław Kuśnierz, Sędziowie: WSA Stanisław Grzeszek, WSA Urszula Zięba (spr.), Protokolant: st.sekr.sąd. Anna Boczkowska, po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, w dniu 27 kwietnia 2017 r., sprawy ze skargi Ł.B. na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 13 stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia zażalenia z uchybieniem terminu I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Szefa Krajowej Administracji Skarbowej na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie 100 zł (sto złotych).

Uzasadnienie

W dniu 3 sierpnia 2016r. Ł. B. złożył do Ministra Rozwoju Finansów wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych uczestnictwa w programie motywacyjnym. We wniosku przedstawiono zdarzenie przyszłe, na podstawie którego zadano pytania dotyczące przedmiotu sprawy.

W rezultacie dokonanej analizy formalnoprawnej wniosku, po zasięgnięciu opinii w zakresie, o którym mowa w art. 14b § 5b Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015r., poz. 613 ze zm., dalej jako: "o.p."), stwierdzono, że w zakresie elementów zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę istniało uzasadnione przypuszczenie, że mogą być one przedmiotem decyzji wydanej z zastosowaniem art. 119a o.p.

W wyniku powyższego, postanowieniem z dnia 3 listopada 2016r., nr [...] odmówiono wszczęcia postępowania w sprawie. W postanowieniu tym pouczono stronę, że zgodnie z art. 165a § 2 o.p. na ww. postanowienie przysługuje zażalenie, które wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego postanowienia do organu, który je wydał (art. 221 i 236 o.p.).

Pismem z dnia 15 listopada 2016r. (data stempla pocztowego: 16 listopada 2016r., data otrzymania przez organ: 17 listopada 2016r.) wniesiono zażalenie na ww. postanowienie, zaskarżając go w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 165a § 1 w zw. z art. 14h o.p. oraz naruszenie art. 14b § 5b i § 5c o.p. w zw. z art. 119a o.p., poprzez błędne przyjęcie, iż w uwarunkowaniach przedmiotowej sprawy występowało uzasadnione przypuszczenie, że mogła być wydana decyzja na podstawie art. 119a o.p. Wobec powyższego wniesiono o uchylenie ww. postanowienia i merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy w przedmiocie złożonego wniosku o interpretację podatkową w zakresie pytań 1 i 2.