Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 grudnia 2012 r., sygn. II SA/Gl 806/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi "A" przy ul. [...] w C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności wykonanych robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

Działając na skutek zawiadomienia wystosowanego przez "A" Sp. z o.o. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. (dalej PINB) wszczął postępowanie w sprawie wykucia otworu w stropie budynku położonego przy ul. [...] w C.. W wyniku wykonanych robót połączone zostały lokale użytkowe nr [...] i nr [...]. znajdujące się na parterze i w piwnicy tego budynku stanowiące własność J.P. . Postępowanie to organ zakończył decyzją nr [...] z dnia [...] r. umarzającą postępowanie. W uzasadnieniu tego orzeczenia organ wskazał, że po przeprowadzeniu oględzin ustalił, że w jednym z lokali została usunięta część stropu w celu zamontowania między lokalami nr [...] i nr [...] nowej klatki schodowej. Krawędzie otworu w stropie zostały wzmocnione belkami stalowymi opartymi na murach w piwnicy. Organ ustalił także, że oba lokale są użytkowane przez ich właściciela jako lokale mieszkalne, a przedmiotowe roboty budowlane zostały zrealizowane w okresie od [...] r. do [...] r. bez pozwolenia na budowę. W związku z tym postanowieniem z dnia [...] r., opartym na przepisie art. 81c ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( dalej zwanej P.b.), organ nałożył na inwestora obowiązek przedłożenia ekspertyzy technicznej dotyczącej prawidłowości wykonania zrealizowanych robót. Z przedłożonej w dniu [...] r. ekspertyzy wynikało, że roboty polegające na wykonaniu otworu w stropie z zabudową stalowej konstrukcji wsporczej oraz na wykonaniu drewnianych schodów między dwoma lokalami zostały zrealizowane poprawnie i nie budzi wątpliwości możliwość ich bezpiecznego użytkowania. W tym stanie rzeczy organ uznał, że brak jest podstaw do dalszej jego ingerencji i z powołaniem się na art. 105 § 1 k.p.a. umorzył prowadzone postępowanie jako bezprzedmiotowe.