Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 14 listopada 2012 r., sygn. II SA/Wr 505/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Władysław Kulon Sędzia WSA Alicja Palus Protokolant Agata Szlachetka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 listopada 2012 r. sprawy ze skargi S.K. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie robót budowlanych związanych z zabezpieczeniem loggii przynależnych do budynku I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta W., powołując jako podstawę prawną rozstrzygnięcia art. 105 § 1 i art. 104 kpa w związku z art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z późn. zm.), umorzył postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych związanych z zabezpieczeniem loggii przynależnych do budynku przy ul. [...] we W..

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że w dniu 31 grudnia 2010 r. poinformowano organ nadzoru budowlanego o nieprawidłowościach związanych z zabezpieczeniem wyżej opisanych loggii. Dnia 10 marca 2011 r. przeprowadzono dowód z oględzin i ustalono, że przy ul. [...] we W. istnieje budynek typu galeriowiec w zabudowie szeregowej, trzynastokondygnacyjny, przekryty dachem płaskim, podpiwniczony. Od strony ul. [...] budynek ten posiada loggie, przynależne do poszczególnych lokali mieszkalnych. Wyrywkowo w loggiach wykonane są podpory stalowe oparte na drewnianych łatach, ułożonych na posadzce płyty loggii. W bramie oznaczonej nr 46 - wykonano 11 podpór, nr 48 - 11 podpór, nr 50 - 9 podpór, nr 52 - 11 podpór, nr 54 - 13 podpór, nr 56 - 5 podpór, nr 58 - 5 podpór. W niektórych płytach balkonowych dokonano odkrywki (skuto tynk). W lokalu mieszkalnym oznaczonym nr 17 zlokalizowanym w bramie nr 48 budynku nie stwierdzono pęknięć na płytach loggii, pustka (naświetle) została zabetonowana. W toku oględzin wniesiono oświadczenia do protokołu. R.I. oświadczył, że "należy natychmiast usunąć stalowe podpórki, ponieważ elementy podparte pracują inaczej niż zostało zaprojektowane". K.A. oświadczyła, iż "naświetla na loggiach zostały zabetonowane 20 lat temu w 80% budynku". S.K. oświadczył, że "w bramie nr 52 podpórki najniżej usytuowane są położone na styropianie dachu, który jest sufitem mieszkania, w miejscu usytuowania podpór nie ma ścian". Powiatowy Inspektor podał, że w dniu 16 marca 2011 r. przedłożono ekspertyzy techniczne stanu technicznego konstrukcji loggii budynku przy ul. [...], sporządzone kolejno w 2008 i 2010 r. oraz protokoły z okresowych kontroli obiektu budowlanego. Organ I instancji przedstawił treść wniosków i zaleceń zawartych w "Ekspertyzie stanu technicznego konstrukcji loggii podwórzowych w budynku mieszkalno-usługowym przy ul. [...] we W.", sporządzonej w październiku 2008 r. przez dr inż. B.P., przy udziale mgr inż. T.B. oraz w "Ekspertyzie stanu technicznego konstrukcji loggii podwórzowych w budynku mieszkalno-usługowym przy ul. [...] we W.", sporządzonej w listopadzie 2010 r. przez tych samych autorów. Przedstawiwszy treść wyjaśnień złożonych w dniu 20 kwietnia 2011 r. przez B.P., organ I instancji wskazał, że w dniu 9 maja 2011 r. przesłuchano w charakterze świadka M.N. - Zastępcę Kierownika ds. Technicznych w Spółdzielni Mieszkaniowej W.-P., który oświadczył, że począwszy od 2007 r. zaobserwowano pęknięcia, ugięcia loggii, w związku z czym zaistniała konieczność wykonania stemplowań - podpór loggii, które "w chwili obecnej są wykonane zgodnie z ekspertyzą", natomiast "spółdzielnia mieszkaniowa nie wyrażała zgody na wypełnienie naświetli w loggiach, jest to samowola budowlana". Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził następnie, że z przeprowadzonego dowodu z oględzin wynika, że wykonano roboty budowlane polegające na zabezpieczeniu loggii przynależnych do budynku przy ul. [...] we W. oraz że ze względu na zły stan techniczny tych loggii Spółdzielnia Mieszkaniowa W.-P. jako zarządca budynku miała obowiązek niezwłocznie usunąć zagrożenie, wykonać doraźne zabezpieczenia eliminujące występujące zagrożenie (stan wyższej konieczności), co wynika z mocy prawa - art. 70 ust. 1 ustawy - Prawo budowlane. W ocenie organu, powołującego się na art. 3 pkt 7a i art. 28 Prawa budowlanego, przedmiotowe roboty budowlane noszą cechy przebudowy obiektu budowlanego, do wykonania których inwestor mógł przystąpić na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Zaznaczając, że wykonanie robót budowlanych z naruszeniem art. 28 Prawa budowlanego podlega rygorom przepisów art. 50 i 51 tej ustawy, Powiatowy Inspektor stwierdził, iż przesłanką obligującą go do prowadzenia postępowania naprawczego na podstawie art. 50 i 51 Prawa budowlanego jest wykonanie robót bez wymaganego pozwolenia na budowę. Organ I instancji wywodził, że wykonane roboty budowlane, związane z zabezpieczeniem loggii przynależnych do lokali mieszkalnych w budynku przy ul. [...], nie naruszają zasad wiedzy technicznej i sztuki budowlanej. W toku przeprowadzania dowodu z oględzin pracownik organu nadzoru budowlanego, merytorycznie przygotowany do oceny zjawisk budowlanych w zakresie poprawności wykonania określonych prac budowlanych, nie dostrzegł nieprawidłowości, widocznych wad technicznych w obrębie wykonanych robót budowlanych, nie stwierdzono nieprawidłowości wykonawstwa ze sztuką budowlaną bądź warunkami technicznymi, jakim powinny odpowiadać budynki.