Wyrok WSA w Kielcach z dnia 13 marca 2013 r., sygn. II SA/Ke 64/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka, Sędzia WSA Jacek Kuza, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 marca 2013 r. sprawy ze skargi M. W. i M. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 grudnia 2012 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 4 grudnia 2012 r. znak: [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (WINB), po rozpatrzeniu odwołania A. P. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z dnia 3 października 2012 r. znak: [...], umarzającej z uwagi na bezprzedmiotowość postępowanie administracyjne w sprawie dotyczącej użytkowania drogi zlokalizowanej na działkach nr ew. 462 i 463 będących własnością Mariana W., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Jak wynika z akt sprawy, PINB na wniosek A. P. przeprowadził w dniu 5 września 2012r, oględziny drogi zlokalizowanej na działkach nr ewid. 462 i 463 stanowiących własność M. i M. Ws. Na podstawie oględzin organ ustalił, że droga ta posiada szerokość do 6m., a miejscami w powstałych zatokach do 8m., ma nawierzchnię z rumoszu kamiennego. Następnie w dniu 12 września 2012r. zostało wszczęte postępowanie administracyjne w sprawie użytkowania tej drogi. W trakcie tego postepowania organ ustalił, że droga ta będąca łącznikiem między drogami gminnymi, użytkowana jest m.in. do transportu urobku pochodzącego z kopalni przedsiębiorstwa D.. Organ stwierdził, że na podstawie zgłoszenia z dnia 8.08.2011r. inwestorzy M. W. i M. W. w drugiej połowie 2011 r. dokonali remontu przedmiotowej drogi. Zgłoszenie obejmowało wykonanie robót budowlanych polegających na ulepszeniu drogi i wysypaniu jej rumoszem kamiennym. Organ ustalił, że zmiana szerokości pasa drogowego ze zgłoszonej 4,2 m na 5 m nastąpiła nie w wyniku przeprowadzenia robót niezgodnie ze zgłoszeniem lecz w wyniku rozjeżdżania drogi przez pojazdy. W związku z powyższym, ponieważ zakres wykonanych robót pokrywa się z zakresem robót objętym zgłoszeniem, organ I instancji wydał opisaną na wstępie decyzję z dnia 3 października 2012 r., na podstawie art. 105 § 1 i 104 k.p.a.