Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 29 listopada 2012 r., sygn. II SA/Wr 568/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Sędziowie: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (spr.) Protokolant: Starszy asystent sędziego Katarzyna Grott po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 listopada 2012 r. sprawy ze skarg S.J. na uchwałę Rady Gminy W.M. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy W.M. oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu [...] r. Rada Gminy W.M. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy W.M..

Pismem z dnia 4 lipca 2012 r. skarżący S.J. wezwał Radę Gminy W.M. do usunięcia naruszenia prawa.

W wezwaniu tym skarżący podał, że będąc współwłaścicielem działek 94/2, 191/2 i 347 obręb W.M. w dniu 10 września 2009 r. złożył dwie uwagi do projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy W.M.. Wskazując, że w projekcie studium działki 191/2 i 347 oznaczone zostały jako działki rolne, a działka 94/2 jako w części rolna i w części mieszkaniowa, skarżący podniósł, że pierwsza uwaga dotyczyła działek 94/2 i 191/2, które sąsiadują ze sobą, ale są przedzielone rzeką Ł.. W uwadze tej wnioskował o objęcie tego terenu w całości możliwością zabudowy mieszkaniowej. Druga uwaga dotyczyła działki 347, graniczącej z obrębem S. w zakresie również dotyczącym możliwości zabudowy mieszkaniowej. Obie uwagi nie zostały uwzględnione w projekcie, o czym świadczy zawiadomienie Wójta Gminy W.M. z dnia 6 listopada 2009 r. Wskazując, że projekt studium został przedstawiony Radzie Gminy W.M. do uchwalenia podczas sesji w dniu 29 grudnia 2009 r., skarżący, powołując się na treść protokołu z sesji rady gminy oraz załącznika nr 4, w którym pod pozycją 49 odniesiono się do jego uwag, stwierdził, że Rada Gminy W.M. nie rozpatrzyła jego uwagi odnoszącej się do działki nr 347 i nie zadecydowała, jakie ma być jej przeznaczenie po rozpatrzeniu uwagi w uchwalonym studium. Zdaniem skarżącego, wada ta stanowi istotne naruszenie art. 12 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zakresie trybu sporządzania studium. Skarżący wywodził, że podstawą niniejszego wezwania jest naruszenie jego interesu prawnego w postaci swobodnego dysponowania nieruchomościami na cele budowlane. Uznanie w studium jego nieruchomości za rolne z zakazem lokalizacji obiektów kubaturowych powoduje, że w przyszłości uchwalony plan miejscowy dla tych terenów będzie musiał być również zgodny z tym zapisem oraz usankcjonuje zakaz jakiejkolwiek zabudowy poprzez prawo miejscowe. W opinii skarżącego, istotny jest również sposób w jaki rada gminy zapoznała się z jego uwagami na sesji w dniu 29 grudnia 2009 r., gdyż - jego zdaniem - przedstawienie uwagi dotyczącej działki 347 poprzez referat projektanta z zewnętrznej firmy architektonicznej było skrajnie niewłaściwe.