Wyrok WSA w Łodzi z dnia 8 listopada 2012 r., sygn. II SA/Łd 608/12

Dnia 8 listopada 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA: Arkadiusz Blewązka Sędziowie Sędzia WSA: Renata Kubot - Szustowska Sędzia WSA: Jolanta Rosińska (spr.) Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Orzechowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2012 roku przy udziale --- sprawy ze skargi J. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych - oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000r. Nr 98 poz. 1071 z późn. zm.) nakazał J.W. likwidację okna oraz wypełnienie otworu o wymiarach 1,5m x 1,5m luksferami lub cegła szklaną o klasie odporności ogniowej E 30, znajdującego się w ścianie podłużnej (południowo - wschodniej) granicznej budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej usytuowanego na nieruchomości w Ł. przy ul. A [...] (działka nr ew. [...], obręb [...]) w terminie do dnia 31 lipca 2012 r.. Organ w uzasadnieniu decyzji wyjaśnił, że w odpowiedzi na pismo interwencyjne T. F. w sprawie zbadania legalności umieszczenia okien w ścianie granicznej budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr [...] (ul. A [...]) i działce nr [...] (ul. A [...]) usytuowanego bezpośrednio przy granicy działki przy ul. B [...] (działka nr ew. [...], obręb [...]) oraz zbadania legalności usytuowania budynków na działkach: [...] (ul. A [...]), [...](ul. A [...]) i [...] (ul. A [...]) w nieprzepisowej odległości od granicy działki przy ul. B [...], przeprowadził postępowanie wyjaśniające. W wyniku tego postępowania organ wydał w dniu [...] decyzję [...], którą, na mocy art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, nakazał J.W. w terminie do dnia 30 maja 2011 r. likwidację okna oraz wypełnienie otworu okiennego cegłą szklaną lub luksferami, usytuowanego w ścianie podłużnej (południowo - wschodniej) w parterze budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy ul. A [...] w Ł., od strony granicy z nieruchomością przy ul. B [...] w Ł.. Na skutek odwołania strony decyzją Nr [...] z dnia [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. uchylił w całości decyzję Nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ l instancji. W uzasadnieniu swojej decyzji organ wyższej instancji zauważył - "iż w piśmie interwencyjnym z dnia [...] inicjującym niniejsze postępowanie jest mowa o dwóch otworach okiennych, których istnienie potwierdza rysunek zatytułowany Inwentaryzacja budowlana rzut parteru, stanowiący załącznik do pisma z dnia [...] Delegatury [...] - [...] UMŁ. Tymczasem w skarżonym rozstrzygnięciu organ nadzoru budowlanego stopnia powiatowego rozstrzygnął sprawę jednego otworu, pozostawiając bez komentarza drugi otwór okienny". [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. zarzucił brak wskazania naruszenia konkretnych przepisów techniczno - budowlanych, brak odniesienia się do faktu, iż istniejące już w ścianie granicznej otwory okienne były zamurowane luksferami tj. art. 107 § 1 K.p.a., brak oceny pod kątem legalności całego budynku mieszkalnego, wydanie decyzji w oparciu o niekompletny materiał dowodowy (brak załącznika do protokołu oględzin z dnia 5.07.2010 r., brak odpisu z księgi wieczystej wskazującego właściciela nieruchomości przy ul. A [...] oraz ul. A [...] w Ł.). W dalszej kolejności organ I instancji przeprowadził oględziny, na podstawie których stwierdzono, że na przedmiotowych nieruchomościach znajduje się budynek mieszkalny jednorodzinny w zabudowie bliźniaczej. Jedna część budynku jest usytuowana na nieruchomości przy ul.. A [...], której właścicielem jest J. W., zaś druga część budynku jest usytuowana na nieruchomości przy ul. A [...], której właścicielem jest M. W.. Stwierdzono ponadto, że budynek mieszkalny jest usytuowany w granicy z nieruchomością przy ul. B [...], której właścicielem jest T.F.. W ścianie granicznej tego budynku jest obecnie jedno okno o wymiarach w świetle ościeży 1,5m x 1,5m. Okno to znajduje się w części budynku usytuowanej przy ul. A [...]. Natomiast drugie okno, o którym również pisał w swoim piśmie interwencyjnym T. F., zostało zamurowane pustakami szklanymi (co było realizacją obowiązku nałożonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. decyzją Nr [...] z dnia [...] na M. W.). W trakcie oględzin J.W. oświadczył, że właścicielem własnej części budynku mieszkalnego jest od początku lat osiemdziesiątych ubiegłego wieku. Wcześniej cała nieruchomość należała do jego rodziców - Z.W. i R. W., którzy nabyli przedmiotową nieruchomość wraz z budynkiem mieszkalnym w 1976r. W momencie nabycia w ścianie granicznej był już przedmiotowy otwór okienny (wypełniony oknem drewnianym trzyskrzydłowym - większym od obecnego). Ponieważ okno to było w złym stanie technicznym, J. W. wymienił je na okno dwuskrzydłowe z PCV, zmniejszając równocześnie wielkość otworu okiennego do rozmiarów 1,5m x 1,5m. Organ dodał, że działki o numerach ewidencyjnych [...] (własność J. W.), [...] (własność M. W.) wraz z [...] (własność J. W.) i [...] (własność T. W.) zostały wydzielone z działki nr [...], która należała od 1976r. do Z.W. i R. W., M. W. i T. W.. Pierwotnie działka ta znajdowała się w granicach wsi N. przy ul. C [...] (potem ul. A [...] w Ł.). Budynek mieszkalny jednorodzinny w zabudowie bliźniaczej został rozbudowany na mocy decyzji Nr [...] z dnia [...}. W projekcie budowlanym stanowiącym załącznik do ww. decyzji znajduje się rysunek z inwentaryzacją parteru budynku, z którego wynika, że dwa otwory okienne w ścianie granicznej były - w dacie sporządzania dokumentacji projektowej - wypełnione luksferami. Organ dodał, że roboty budowlane związane z rozbudową tej części budynku są w całości zakończone. Dalej organ wyjaśnił, że w wypisach z kartoteki budynków dla nieruchomości przy ul. A [...] i ul. A [...], uzyskanych z [...] Ośrodka Geodezji wynika, że przedmiotowy budynek mieszkalny został wybudowany w 1965r. Zatem otwór okienny został wykonany w przedziale czasu pomiędzy 1965r. (rok budowy) a 1976r. (data kupna budynku przez Państwo W.). W określonym przedziale czasu obowiązywały przepisy budowlane: ustawa z dnia 31 stycznia 1961 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 1961 r. Nr 7, poz. 46) oraz ustawa z 24 października 1974r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 1974r. Nr 38, poz. 229), które nie zezwalały na sytuowanie ścian z otworami okiennymi i drzwiowymi bezpośrednio przy granicy działki budowlanej. Organ podniósł, że zgodnie z § 78 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Przewodniczącego Komitetu Budownictwa, Urbanistyki i Architektury z dnia 21 lipca 1961 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać obiekty budowlane budownictwa powszechnego (Dz. U. z 1961 r. Nr 38, poz. 196) - warunkom technicznym określonym w § 76 i 77 powinny odpowiadać ściany zewnętrzne, położone przy granicy nieruchomości w zabudowie zwartej lub od strony przeciwległego budynku albo od granicy nieruchomości w odległości mniejszej, niż określono w § 20 ust. 1 i 2. Zgodnie z § 76 ust. 3 ww. rozporządzenia, ściana przeciwpożarowa powinna być wyprowadzona od fundamentów przez całą wysokość budynku. Może być ona przesunięta na poszczególnych kondygnacjach lub odsunięta od granicy nieruchomości przy fundamentach, jeżeli jej części przesunięte łączy strop przeciwpożarowy. Natomiast ust. 5 wskazuje, iż otwory w ścianie przeciwpożarowej są dopuszczalne przy zachowaniu następujących warunków: 1) ilość i wielkość otworów powinna być ograniczona do zaspokojenia niezbędnych potrzeb ewakuacyjnych i użytkowych, 2) otwory powinny znajdować się w miejscach najmniejszego zagrożenia pożarowego, 3) otwory powinny być zaopatrzone w drzwi samoczynnie zamykające się, o odporności ogniowej co najmniej klasy C lub wypełnione cegłą szklaną albo szkłem zbrojonym w niepalnej oprawie. Organ wyjaśnił, że obecnie obowiązujące przepisy zawarte w Rozporządzeniu Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie z dnia 12 kwietnia 2002r. (Dz. U. z 2002r. Nr 75, poz. 690 z późn. zm.) nie zezwalają na sytuowanie budynku ścianą z otworami okiennymi lub drzwiowymi bezpośrednio przy granicy z sąsiednią działką budowlaną (§ 12 ust. 3 pkt 1). Zgodnie natomiast z treścią § 272 ust. 3 rozporządzenia - budynek usytuowany bezpośrednio przy granicy działki powinien mieć od strony sąsiedniej działki ścianę oddzielenia przeciwpożarowego o klasie odporności ogniowej określonej w § 232 ust. 4 i 5. W sytuacji, gdy brak jest dokumentów świadczących o legalności wykonania otworu okiennego, nie ma kluczowego znaczenia ustalenie konkretnej daty wykonania tego otworu, skoro na jego wykonanie nie zezwalał żaden z obowiązujących na przestrzeni lat (od momentu powstania obiektu do chwili obecnej) przepisów prawa materialnego. Zdaniem organu ściana budynku usytuowanego bezpośrednio przy granicy działki powinna być ścianą przeciwpożarową o odpowiedniej klasie odporności ogniowej. W ścianie oddzielenia przeciwpożarowego mogą znajdować się otwory wypełnione materiałem przepuszczającym światło i posiadającym odpowiednią klasę odporności ogniowej, pod warunkiem, że powierzchnia wypełnionych otworów nie przekracza 10% powierzchni ściany. Budynek mieszkalny jednorodzinny w zabudowie bliźniaczej na nieruchomości w Ł. przy ul. A [...] jest budynkiem niskim, zalicza się go do kategorii zagrożenia ludzi ZŁ IV - budynki mieszkalne, należy do klasy odporności pożarowej "D", gdzie klasa odporności ogniowej elementów oddzielenia przeciwpożarowego jakim są ściany powinna wynosić REI 60. Zgodnie z § 232 ust. 6 rozporządzenia - w ścianie oddzielenia przeciwpożarowego dopuszcza się wypełnienie otworów materiałem przepuszczającym światło, takim jak luksfery, cegła szklana lub inne przeszklenie, jeżeli powierzchnia wypełnionych otworów nie przekracza 10% powierzchni ściany, przy czym klasa odporności ogniowej wypełnień, dla ściany oddzielenia przeciwpożarowej o wymaganej klasie odporności ogniowej REI 60, nie powinna być niższa niż E 30, przy czym powierzchnia wypełnionego otworu nie przekracza 10% powierzchni ściany, zatem możliwe jest wypełnienie otworu materiałem o odporności ogniowej E 30 przepuszczającym światło.