Wyrok WSA w Łodzi z dnia 20 listopada 2012 r., sygn. II SA/Łd 57/12

Dnia 20 listopada 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek (spr.) Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Protokolant asystent sędziego Nina Krzemieniewska - Oleszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2012 roku przy udziale --- sprawy ze skargi M. K. i S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji - oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...] roku, Nr [...], po rozpoznaniu odwołania M. K. i S. K., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] roku, Nr [...] o ustaleniu warunków zabudowy.

Jak wynika z dokumentów załączonych do akt administracyjnych, organ pierwszej instancji mocą decyzji z dnia [...]roku, po rozpoznaniu wniosku A. K., ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego przewidzianej do realizacji w Ł. przy ul. W. [...] (działka Nr [...] oraz fragment działki drogowej Nr [...], obręb [...]). Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał przepis art. 59 ust. 1 i art. 60 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm., dalej powoływana jako u.p.z.p.) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyli M. K. i S. K., współwłaściciele sąsiedniej nieruchomości oznaczonej nr ewid. [...], obręb [...] wnosząc o jej uchylenie w całości. W ocenie odwołujących się, sposób wyznaczenia obszaru analizowanego jest niezgodny z przepisem § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 roku w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1588) w zw. z art. 61 ust. 1 pkt 1 i art. 54 pkt 2a w zw. z art. 64 pkt 1 u.p.z.p. Wyznaczenie nieprzekraczalnych linii zabudowy zamiast obowiązujących linii zabudowy jest niezgodne z regulacją § 4 ust. 1 w/w rozporządzenia. Postępowanie poprzedzające wydanie zaskarżonej decyzji było prowadzone w sposób sprzeczny z art. 6, 7, 8, 10 i art. 77 Kodeksu postępowania administracyjnego. Organ nie odniósł się do zarzutów odwołujących się przedstawianych na wcześniejszym etapie postępowania dotyczących ignorowania istnienia zabudowy parterowej na działce odwołujących się, przy wyznaczaniu parametrów nowej zabudowy. Strona w uzasadnieniu odwołania przedstawiła zarzuty skierowane przeciwko przeprowadzonej analizie urbanistycznej (wyznaczeniu obszaru analizowanego oraz uznaniowego doboru analizowanych działek, określenia wysokości budynku oraz obowiązującej linii zabudowy), jak i planowanej inwestycji.