Wyrok WSA w Krakowie z dnia 27 listopada 2012 r., sygn. II SA/Kr 1248/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski (spr.) Sędziowie : Sędzia WSA Mirosław Bator Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Protokolant : Justyna Owczarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2012 r. sprawę ze skarg "A" S.A. w K., Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 18 lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz "A" S.A. w K. oraz Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w K. kwotę po 757 zł (siedemset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wnioskiem z 16 kwietnia 2007r. [....] Konsorcjum Inwestycyjne [....] sp. z o.o. z siedzibą w K. wystąpiło o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: "Budowa sieci elektroenergetycznej SN i NN na działkach nr [....] oraz częściach działek nr [....] obr. [....] przy ul. [....] w K".

Prezydent Miasta K. decyzją z 21 lutego 2008r., na podstawie art. 50 ust.1, art. 54 w związku z art. 51 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) w związku z art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego dla powyższego zamierzenia.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. , nie uznając zasadności odwołania wniesionego przez [....] S.A., decyzją z 4 lipca 2008r. utrzymało wymienione rozstrzygnięcie organu I instancji w mocy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 16 stycznia 2009r. sygn. II SA/Kr 935/08 uchylił zaskarżoną przez [....] S.A. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z 4 lipca 2008r. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta K. z 21 lutego 2008r., stwierdzając, że zostały one wydane z naruszeniem prawa procesowego w stopniu wpływającym na wynik sprawy. Sąd I instancji wyjaśnił, że sporna inwestycja ma polegać na budowie sieci elektroenergetycznej SN i NN na oznaczonych działkach, jednakże okoliczność ta nie jest wystarczające do ustalenia w jakim trybie mają zostać ustalone warunki jej lokalizacji. Jest to spowodowane tym, że organy orzekające w sprawie nie poczyniły ustaleń umożliwiających stwierdzenie, czy wnioskowane zamierzenie, wymienione w art. 6 pkt 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, ma znaczenie lokalne (gminne) lub ponadlokalne (powiatowe/wojewódzkie/krajowe), umożliwiające traktowanie go jako celu publicznego. Powyższa wadliwość, jak wskazano w wyroku, skutkowała odstąpieniem przez Sąd od dalej idącej kontroli prawidłowości zastosowania w sprawie przepisów prawa materialnego. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ powinien podjąć czynności umożliwiające kwalifikację przedmiotowej inwestycji na tle obu przesłanek przewidzianych w art. 2 ust 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Ustalając "znaczenie" inwestycji, organ powinien wziąć pod uwagę takie cechy jak jej rozmiar, cel któremu inwestycja ma służyć, doniosłość inwestycji z punktu widzenia interesów lokalnych czy ponadlokalnych oraz inne warunki, które mogą być uznane za istotne z punktu widzenia brzmienia przepisu. Z uwagi na to, iż inwestycja dotyczy budowy sieci energetycznej, ustalenie "znaczenia" inwestycji powinno odbywać się również z uwzględnieniem przepisów ustawy z 10 kwietnia 1997r. Prawo energetyczne (Dz. U. z 2006 r. Nr 89, poz. 625 ze zm.), przepisów wykonawczych do tej ustawy oraz prawa unijnego.