Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 27 listopada 2012 r., sygn. III SA/Gl 2100/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Sędzia WSA Małgorzata Herman (spr.), Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2012 r. przy udziale - sprawy ze skargi A.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...]r., nr [...], wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 13 § 1 pkt 2 lit. c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., powoływana dalej jako O.p.) oraz art. 86 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54, poz. 535 powoływana dalej jako ustawa o VAT) i § 14 ust. 2 pkt 4 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w K., utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. nr [...] z [...]r. uchylającą - po wznowieniu postępowania - własną decyzję ostateczną nr [...] z [...] r., utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. nr [...] z [...] r. w przedmiocie określenia A. G. zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za maj 2005 r. w kwocie [...] zł i orzekającą uchylić w całości tę decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. oraz określić zobowiązanie w podatku od towarów i usług za maj 2005 r. w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny oraz argumentację prawną:

W dniu [...] r. skarżący A. G., przedsiębiorca prowadzący PPHU "A" w Ś. złożył wniosek o wznowienie postępowania podatkowego zakończonego decyzjami ostatecznymi Dyrektora Izby Skarbowej w K. nr [...] z [...] r., wskazując na przesłanki z art. 240 § 1 pkt 5 O.p. We wniosku wskazał, że wyszły na jaw nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji lecz nieznane organowi, który wydał decyzje i przedłożył kserokopie 14 faktur VAT dotyczących zakupów dokonanych przez podatnika w 2005 r., które nie zostały przedłożone organom we wcześniej prowadzonym postępowaniu, w tym 3 ujęte w rejestrze zakupów za maj 2005 r., a to: