Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 20 listopada 2012 r., sygn. I SA/Gd 822/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień, Sędziowie Sędzia NSA Ewa Kwarcińska (spr.), Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Claudia Kozłowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 listopada 2012 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w z dnia 14 czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Gd 822/10

UZASADNIENIE

I.

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego (dalej: Naczelnik US) decyzją z 16 września 2009 r., nr [...], wydaną m. in. na podstawie art. 107 § 1 i § 2 oraz art. 116 § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej: O.p.), orzekł solidarną odpowiedzialność M. W. (dalej: skarżący) z T. G. oraz spółki "A" sp. z o. o. z siedzibą w G. (dalej: spółka) za jej zaległości podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług za: czerwiec, lipiec, wrzesień, październik i grudzień 2004 r., styczeń, luty, kwiecień, czerwiec, lipiec, październik, listopad i grudzień 2005 r., luty, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik i listopad 2006 r., styczeń, luty, marzec, maj i czerwiec 2007 r. oraz umorzył postępowanie w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności z tytułu podatku od towarów i usług za kwiecień, maj i lipiec 2003 r.

W jej uzasadnieniu Naczelnik US podał, że ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż spółka nie uiściła ciążących na niej zobowiązań podatkowych wynikających ze złożonych deklaracji VAT-7 za okresy wymienione w sentencji decyzji. Z pisma Sądu Rejonowego G.-P. z 16 maja 2008 r. wynika, że w okresie kiedy powstały ww. zaległości podatkowe zarząd spółki był dwuosobowy; funkcję prezesa zarządu pełnił T. G., zaś funkcję wiceprezesa zarządu - M. W.

W wyniku przeprowadzonego postępowania egzekucyjnego stwierdzono, że egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna. Dnia 5 marca 2004 r. dokonano zajęcia rachunku bankowego w Banku Przemysłowo-Handlowym PBK S.A. Oddział w G. Pismem z 11 marca 2004 r. bank powiadomił o braku możliwości realizacji zajęć rachunku bankowego z powodu braku na nim środków oraz poinformował o zbiegu egzekucji z rachunku z Komornikiem Sądowym Rewiru III przy Sądzie Rejonowym w G. Ponadto, 9 grudnia 2004 r., 22 maja 2007 r. oraz 2 września 2008 r. dokonano zajęcia rachunku bankowego w Banku Millennium S.A. Pismami z 6 stycznia 2005 r. oraz 23 września 2008 r. Bank Millennium S.A. poinformował, że na rachunku bankowym brak jest środków umożliwiających realizację zajęć, rachunek wykazuje brak obrotów od listopada 2002 r. oraz poinformował o zbiegu egzekucji na rachunku z Komornikiem Sądowym Rewiru III przy Sądzie Rejonowym w G. Ustalono także, że spółka nie prowadzi działalności gospodarczej pod adresem: G, ul. [...]. Z pisma otrzymanego z Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców wynika, że spółka nie posiada pojazdów, z kolei z pisma z Wydziału Geodezji Urzędu Miejskiego wynika, że nie figuruje ona w ewidencji gruntów jako właściciel gruntu bądź użytkownik wieczysty gruntu i właściciel budynku lub lokalu. W trakcie prowadzonych czynności egzekucyjnych ustalono, że Spółka nie posiada nieruchomości oraz majątku ruchomego podlegającego egzekucji, co potwierdził T. G. (pełniący funkcję Prezesa spółki) w oświadczeniu z 6 grudnia 2007 r. zeznając, że spółka nie posiada żadnego majątku.