Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 25 października 2012 r., sygn. II SA/Ol 527/12

Dnia 25 października 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant Specjalista Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2012 roku sprawy ze skargi M. B. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę.

Uzasadnienie

Rada Miejska w M., działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717, ze zm.), w dniu 19 maja 2011 r. podjęła uchwałę nr VII/1/2011 w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego fragmentów terenu śródmieścia w M. jako obszaru koncentracji usług ogólnomiejskich, po stwierdzeniu zgodności planu z ustaleniami "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta M.", przyjętego uchwałą nr XLIII/4/2006 Rady Miejskiej w M. z dnia 24 sierpnia 2006 r.

Pismem z dnia 16 kwietnia 2012 r. M. B., na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, wezwał Radę Miejską w M. do usunięcia naruszenia prawa, podnosząc, że postanowienia uchwały naruszają jego interes prawny oraz uprawnienia wynikające z umowy sprzedaży, zawartej w dniu 31 maja 1997 r. i dotyczącej nieruchomości stanowiącej działkę gruntu oznaczoną nr ewid. "[...]", obręb "[...]", położoną w M. przy ulicy W. "[...]". Wprowadzone zmiany pozbawiły go bowiem możliwości dokonania zabudowy wskazanej wyżej działki w zakresie wynikającym z uchwały nr XXXVIII/6/2009 z dnia 24 września 2009 r., a mianowicie wybudowania budynku o wysokości 20m. Dodał, że pismem z dnia 29 marca 2010 r. otrzymał od Burmistrz Miasta M. zapewnienie, iż w planowanych zmianach zostaną ujęte wszystkie niezbędne dla niego warunki, tzn. umożliwienie zabudowy do wysokości 20m (4 kondygnacje) oraz ustalenie wskaźnika intensywności zabudowy na poziomie umożliwiającym zabudowanie działki po jej zewnętrznych granicach. W ocenie zainteresowanego w sprawie zostały naruszone zasady demokratycznego państwa prawa oraz równości wobec prawa, równego traktowania i zakazu dyskryminacji, określone w art. 2 i art. 32 Konstytucji RP, a także naruszono art. 6 pkt 2, art. 17 pkt 4 i 5, art. 36 pkt 1, art. 9 pkt 4, art. 15 pkt 1, art. 20 pkt 1 oraz art. 28 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz § 10 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w związku z art. 40 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska poprzez brak sporządzenia aktualnej prognozy oddziaływania zmiany planu na środowisko. Gmina nadużyła swojego władztwa planistycznego, nie wyważając interesu publicznego z interesem indywidualnym właściciela nieruchomości. Jednocześnie nie uwzględniła prawa własności i rozszerzająco zinterpretowała przepisy ustawy, co w tym przypadku jest niedopuszczalne.