Wyrok WSA w Krakowie z dnia 23 października 2012 r., sygn. II SA/Kr 1136/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędziowie: WSA Kazimierz Bandarzewski WSA Mirosław Bator (spr.) Protokolant: Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2012 r. sprawy ze skargi M.J. i K.J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 31 maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. znak: [...]Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. nakazał inwestorowi M.J. i właścicielowi działki nr [...] w N. (na której usytuowany jest obiekt budowlany) K.J. wykonać rozbiórkę obiektu budowlanego - tj. torowiska zamocowanego na fundamentach, na którym zamocowany jest trak wraz z instalacją elektryczną, wchodzącego w skład tartaku, zlokalizowanego na działce nr [...] w miejscowości N. gm. L. Jako podstawę rozstrzygnięcia wskazano art. 80 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 83 ust. 1, art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (Dz. U. Nr 243 z 2010 r., poz. 1623 ze zm.) oraz art. 104 k.p.a. W uzasadnieniu organ nadzoru budowlanego wskazał, że w dniu 18 kwietnia 2011 r. przeprowadził kontrolę, podczas której stwierdzono, że na działce nr [...] w N. znajduje się między innymi, torowisko zamocowane na fundamentach, na którym zamocowany jest trak (piła taśmowa) wraz z instalacją elektryczną które wchodzi w skład tartaku zlokalizowanego na tej działce. Długość torowiska wynosi 15,60 m, szerokość 1,15 m, szyny przytwierdzone są do stóp fundamentowych betonowych o wymiarach 0,25 m x 0,25 m, po 13 stóp pod każdą szyną. Na szynach ustawiona jest piła taśmowa wraz z silnikiem elektrycznym (trak). Odległość konstrukcji traku od krawędzi jezdni drogi asfaltowej wynosi 29,50 m. Obecna podczas kontroli M.J. oświadczyła do protokołu z kontroli, że jest inwestorem traku, całą konstrukcję wykonała w roku 2002, a na jej wykonanie nie posiadała pozwolenia na budowę ani zgłoszenia. Następnie organ wskazał, że Wójt Gminy L. pismem z dnia 18 maja 2011 r., poinformował, że dla terenu na którym położona jest działka nr [...] w miejscowości N. , Gmina L. nie posiada obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego. Dalej organ stwierdził, że omawiane torowisko wraz z trakiem nie narusza przepisów, w techniczno - budowlanych, w zakresie uniemożliwiającym doprowadzenie obiektu budowlanego lub jego części do stanu zgodnego z prawem. W związku z powyższym, w oparciu o przytoczony wyżej przepis art. 48 ust. 2 ustawy Prawo budowlane, postanowieniem z dnia 29 czerwca 2011 r. organ wstrzymał inwestorowi prowadzenie robót budowlanych przy budowie obiektu budowlanego - tj. torowiska zamocowanego na fundamentach oraz nałożył na inwestora obowiązek przedłożenia dokumentów wymaganych przepisem art. 48 ust. 3 ustawy. Pomimo upływu z dniem 31 stycznia 2012 r. terminu wskazanego w postanowieniu z dnia 29 czerwca 2011 r., inwestor nie przedłożył w wymaganych dokumentów. W dalszej części decyzji zaznaczono, że organ ustalił krąg osób posiadających przymiot strony w niniejszym postępowaniu, uznając za stronę inwestora - M.J. oraz właściciela działki nr [...]w N. , na której usytuowany tartak -K.J. , a także ze względu na to, że omawiany obiekt budowlany - tartak jako całość, usytuowany jest w zbliżeniu do granicy działki [...] w N. - właściciela tej działki - D. i W.S. . Do organu nie wpłynęła żadna skarga od właściciela działki, na której usytuowany jest omawiany obiekt budowlany. Również w toku niniejszego postępowania, właściciel działki K.J. nie wnosił uwag, co do zgody na budowę przedmiotowego obiektu budowlanego na jego działce. Podkreślono także, że omawiany obiekt budowlany - wchodzący w skład tartaku, może przynosić korzyści materialne właścicielowi działki, na której jest usytuowany, z tego też względu właściciel działki może nie wyrazić zgody na wejście na teren działki nr [...] wykonanie robót rozbiórkowych prowadzonych na działce stanowiącej jego własność, a zatem decyzja taka byłaby niewykonalna.