Wyrok WSA w Krakowie z dnia 23 października 2012 r., sygn. I SA/Kr 2058/11

Sygn. akt I SA/Kr 2058/11 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 października 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna, Sędzia: WSA Piotr Głowacki (spr.), Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2012 r., sprawy ze skargi J.D., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 7 października 2011 r. Nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości, - skargę oddala -

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 7 października 2011 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze działając na podstawie art. 67a § 1 pkt 3 oraz art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja Podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 749; dalej: O.p.) utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia 18 lipca 2011 r. nr [...] o odmowie zgody na umorzenie zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości. Powyższe rozstrzygnięcia zapadły w następujących okolicznościach. Decyzją Prezydenta Miasta K. z dnia 14 stycznia 2011 r. nr [...] ustalono J.D. (dalej także: skarżącej), T.K. oraz A.P. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za rok 2011 na kwotę 2.316 zł. Pismem z 23 maja 2011 r. skarżąca, współwłaścicielka opodatkowanej nieruchomości w ½ części, zwróciła się do w/w. organu o umorzenie w całości płatności kwoty 1.158 zł. We wniosku podano, że skarżąca nie może zapłacić żądanej kwoty w związku z niskimi dochodami i równoważącymi je wydatkami. Decyzją z dnia 18 lipca 2011 r. Prezydent Miasta K. odmówił zgody na umorzenie w/w. zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę oraz umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie umorzenia podatku od nieruchomości w zakresie III i IV raty podatku za 2011 r. Odnosząc się do wniosku w zakresie I i II raty podatku, organ ustalił, że skarżąca (w wieku 69 lat) prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe i utrzymuje się z emerytury w wysokości 1.068,25 zł netto miesięcznie. Skarżąca ponosi miesięcznie koszty utrzymania mieszkania (ok. 600 zł) oraz wydatki związane z leczeniem w wysokości 200 zł. Z ustaleń organu wynika również, że skarżąca posiada dwie nieruchomości (lokalową i gruntową) oraz udziały w dwóch innych nieruchomościach - wszystkie położone w K. W ocenie organu, powyższe okoliczności faktyczne nie dają podstaw do umorzenia zaległości podatkowej zgodnie z wnioskiem skarżącej. Organ uznał, że skarżąca wykazała ważny interes przemawiający za udzieleniem ulgi oraz, że znajduje się w trudnej sytuacji finansowej, jednak całokształt ustaleń - a zwłaszcza fakt, że skarżąca jest właścicielką nieruchomości - przemawia za negatywnym załatwieniem jej wniosku. Organ przypomniał, że do płatności podatku są zobowiązani solidarnie wszyscy współwłaściciele nieruchomości, zaś przypadająca na skarżącą część podatku (w stosunku do jej udziału w nieruchomości) to - w skali miesiąca - 96,50 zł, zaś płatność nie zagrozi egzystencji skarżącej. Umorzenie postępowania w zakresie płatności raty III i IV wynikało natomiast z faktu, iż w dniu wydania decyzji w/w. należności nie stanowiły jeszcze zaległości podatkowej (nie upłynął dotąd termin ich płatności), co czyniło postępowanie w tym zakresie bezprzedmiotowym. Skarżąca odwołała się od powyższej decyzji podnosząc, iż argumenty zawarte w jej uzasadnieniu są wewnętrznie sprzeczne w części, w której organ uznając ważny interes podatniczki stwierdza, że jej sytuacja nie wyczerpuje znamion art. 67a § 1 Ordynacji podatkowej. Skarżąca podniosła, że przed Sądem Okręgowym w K. toczy się pomiędzy nią a Prezydentem Miasta K. postępowanie o wykupienie nieruchomości będącej przedmiotem opodatkowania w niniejszej sprawie. Nieruchomość ta w ocenie skarżącej nie wykazuje żadnej wartości rynkowej. Skarżąca wskazała również, że jej miesięczne dochody i stałe wydatki uniemożliwiają poniesienie wydatków na poczet podatku w kwocie 96,50 zł.