Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 24 października 2012 r., sygn. II SA/Gd 426/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tamara Dziełakowska Sędziowie: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz Protokolant Starszy Sekretarz sądowy Marta Sankiewicz po rozpoznaniu w Gdańsku na rozprawie w dniu 24 października 2012 r. sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej z siedzibą w W. na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie robót budowlanych 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Wojewody Pomorskiego na rzecz skarżącej A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej z siedzibą w W. kwotę 757 ,- (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu 23 grudnia 2012 r. A. dokonała w Urzędzie Miasta zgłoszenia montażu urządzenia reklamowego w postaci siatki winylowej z nadrukiem reklamowym wraz z oświetleniem na elewacji budynku. Do zgłoszenia dołączono projekt budowlany oraz projekt elektryczny oraz oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Zgłoszenie uzupełniono w dniu 27 grudnia 2012 r. poprzez przesłanie potwierdzenia opłaty od pełnomocnictwa dla pełnomocnika inwestora.

Prezydent Miasta decyzją Nr [[...]] z 20 stycznia 2012 r., podjętą na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 1, art. 81 ust. 1 pkt 2 , art. 82 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U z 2010 r., Nr 243, poz. 1623), wniósł sprzeciw w sprawie powyższego zgłoszenia uznając, że inwestycja wymaga pozwolenia na budowę. Organ pierwszej instancji wywiódł, że zgłoszenie obejmuje nie tylko instalację urządzenia reklamowego, ale również rozbudowę instalacji elektrycznej, wymagającą pozwolenia na budowę na podstawie art. 28 w związku z art. 3 pkt 1 lit. a, pkt 6 i pkt 9 Prawa budowlanego.

Od powyższej decyzji odwołał się inwestor, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego: art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego poprzez wniesienie sprzeciwu po upływie 30-dniowego terminu od zgłoszenia; art. 30 ust. 6 oraz art. 3 pkt 1, 3, 6, 7 i art. 29 ust. 2 pkt 6 Prawa budowlanego, na skutek błędnego uznania, że roboty budowlane objęte zgłoszeniem wymagają pozwolenia na budowę; naruszenie przepisów postępowania - art. 6 - 8, art. 77 § 1 i art. 107 Kodeksu postępowania administracyjnego, poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego i prawnego sprawy.