Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 1 października 2012 r., sygn. I SA/Bd 640/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Halina Adamczewska - Wasilewicz (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Leszek Kleczkowski sędzia WSA Urszula Wiśniewska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marcin Frydrych po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 września 2012 r. sprawy ze skargi P. W. "A.-T." s.c. J. D.-T. i K. T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc listopad 2007 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w T. na rzecz J.D.-T. i K. T.kwotę 2817 zł (dwa tysiące osiemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. Nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w T. określił dla [...] wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc listopad 2007 r. z tytułu sprzedaży oleju opałowego w kwocie [...] zł. Podstawą wydania w/w rozstrzygnięcia były stwierdzone braki w oświadczeniach o przeznaczeniu zakupionego oleju na cele grzewcze - oświadczenia nie posiadały np. deklaracji kupującego, że nabyty olej opałowy zostanie zużyty na cele grzewcze. Od powyższej decyzji pełnomocnik strony złożył odwołanie i wniósł o uchylenie decyzji w całości. Na skutek odwołania, decyzją z dnia [...] września 2010 r. Nr [...] Dyrektor Izby Celnej w T. uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia wskazując, że organ podatkowy powinien przeprowadzić postępowanie mające na celu zweryfikowanie pod względem materialnym oświadczeń przedłożonych przez podatnika.

W toku ponownie prowadzonego postępowania decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w T. określił spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc listopad 2007r. z tytułu sprzedaży oleju opałowego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w wysokości [...] zł. Organ uznał, że oświadczenia z dnia 5,12,19,21,26,30 listopada 2007 r. na nazwiska: B. P., H. Z., B. M., T. B., A. P. i A. B. o przeznaczeniu oleju opałowego do celów grzewczych dotyczące zakupu [...] litrów oleju nie zawierały pełnych danych wymaganych przez § 4 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm.). W konsekwencji stwierdził, że nie są oświadczeniami w rozumieniu § 4 ust. 1 pkt 2 ww. rozporządzenia, w związku z tym odmówił im skuteczności i ustalił, że po stronie sprzedającego w dniu sprzedaży oleju opałowego powstał obowiązek podatkowy w podatku akcyzowym z wyłączeniem zastosowania stawki obniżonej. Organ przywołał przepisy ustawy z dnia 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.) dalej jako u.p.a., w tym art. 65 ust. 1, ust. 1a pkt 1 i ust. 2. Organ podał, że olej opałowy został sprzedany przez podatnika z zastosowaniem nieprawidłowej stawki podatku, a oświadczenia jako niewiarygodne nie potwierdzają rzeczywistych transakcji. Podano, że na podstawie zeznań nabywców oleju opałowego ustalono, iż: 1) H. Z. nie potwierdził zakupu oleju opałowego w ilości [...] litrów wskazując, że w tym dniu zakupił [...] litrów oraz nie potwierdził autentyczności złożonego na oświadczeniu podpisu z dnia [...] listopada 2007 r.; zeznał, że kupował olej opałowy w firmie skarżącego, który zużywał do ogrzewania, a ponadto na oświadczeniu nie zgadza się nazwa urządzenia grzewczego; 2) B. M. nie potwierdził zakupu oleju opałowego w ilości [...] litrów wskazując, że jednorazowo maksymalnie kupuje ok. [...] litrów; ponadto na oświadczeniu nie zgadza się rodzaj urządzenia grzewczego; potwierdził autentyczność podpisu na oświadczeniu z dnia [...] listopada 2007 r.; 3) A. P. nie potwierdził zakupu oleju opałowego w ilości [...] litrów oraz autentyczności podpisu na oświadczeniu z dnia [...] listopada 2007 r.; zeznał, że nigdy nie kupował oleju opałowego w firmie skarżącego; 4) T. B. nie potwierdził zakupu oleju opałowego w ilości [...] litrów wskazując, że w tym dniu kupił [...] litrów oleju opałowego oraz potwierdził autentyczność podpisu na oświadczeniu z dnia [...] listopada 2007 r. 5) B. P. nie potwierdził zakupu oleju opałowego w ilości [...] litrów wskazując, że w tym dniu kupił [...] litrów oraz potwierdził autentyczność podpisu na oświadczeniu z dnia [...] listopada 2007 r.; zeznał, że kupował olej opałowy na stacji paliw w R., który zużywał do nagrzewnicy do suszenia drewna; 6) A. B. zeznał, że olej opałowy kupował osobiście lub jego żona; zeznał, że kupował olej kilka razy w miesiącu, a na koniec miesiąca wystawiana była faktura zbiorcza, a ponadto oświadczenie z dnia [...] listopada 2007 r. nie jest podpisane przez niego; 7) A. B. zeznała, że po olej jeździła ze zbiornikiem o pojemności ok. [...] litrów, a oświadczenie z dnia [...] listopada 2007 r. nie jest przez nią podpisane.