Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 10 października 2012 r., sygn. I SA/Bk 114/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 października 2012 r. sprawy ze skargi A. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2006, 2007 i 2009 wraz z należnymi odsetkami oddala skargę

Uzasadnienie

Wnioskiem z 26.09.2011 r. Pan A. G. (dalej powoływany także jako "Skarżący") zwrócił się do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. o umorzenie zaległego podatku dochodowego od osób fizycznych za lata 2006, 2007 i 2009, z tytułu osiągniętego dochodu ze sprzedaży papierów wartościowych. Wniosek umotywował tym, że jest chory psychicznie, utrzymuje się z niskiej renty przyznanej do końca lipca 2012 r., jest zadłużony u członków rodziny. Podkreślił, że grając na giełdzie poniósł duże straty w 2001 r., których nie mógł odliczyć od dochodu w latach następnych.

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w B. decyzją z [...].11.2011 r. Nr [...] odmówił Skarżącemu umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2006, 2007 i 2009 w łącznej kwocie 14 827,00 zł wraz z odsetkami za zwłokę w wysokości 6 824,00 zł. Decyzję uzasadnił tym, że w przedmiotowej sprawie nie wystąpiły okoliczności nadzwyczajne pozwalające uznać, że zachodzą przesłanki ważnego interesu strony lub interesu publicznego, które uzasadniałyby umorzenie wnioskowanej kwoty.

Skarżący, nie godząc się z powyższą decyzją złożył do Dyrektora Izby Skarbowej w B. odwołanie, zarzucając organowi I instancji celowe zwlekanie, celem ściągnięcia obliczonego przez domy maklerskie podatku i odsetek za zwłokę. W ocenie Skarżącego, niezasadnie zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne, mimo złożenia wniosku o umorzenie zaległości jak również bezzasadnie uznano Skarżącego za osobę zamożną. Skarżący wskazał też, że błędem organu było niedomaganie się od biur maklerskich zaświadczeń o wielkości poniesionych strat z lat poprzednich, które to biura, w jego ocenie, powinny przechowywać dokumentację przez 10 lat. Zdaniem Skarżącego, straty z tytułu inwestowania na giełdzie w 2001 r. powinny zostać uwzględnione w niniejszym postępowaniu.