Wyrok WSA w Lublinie z dnia 18 września 2012 r., sygn. II SA/Lu 400/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek, Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Sidor,, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Starszy asystent sędziego Anna Ostrowska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 września 2012 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie z dnia [...] odmawiającą przyznania M. K. zasiłku celowego na dofinansowanie do energii elektrycznej, dofinansowanie do gazu, uregulowanie zaległości za użytkowanie lokalu (woda, śmieci), remont pralki, zakup obuwia i bielizny dla syna.

Organ I instancji na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego ustalił, że wnioskodawca prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, źródłem jego utrzymania jest zasiłek stały w wysokości 444 zł miesięcznie. Zamieszkuje z żoną i synem w trzyizbowym lokalu własnościowym o pełnym standardzie technicznym. Mieszkanie jest skanalizowane i ogrzewane gazem. Jak wskazał organ wnioskodawca jest w wieku aktywności zawodowej. Od 30 września 2011r. został uznany za osobę niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym, z możliwością podjęcia pracy zarobkowej w warunkach pracy chronionej. Wnioskodawca otrzymał propozycję pracy na stanowisku pracownika ochrony, jednak nie podjął chęci współpracy w tym zakresie, ponieważ nie stawił się na rozmowę kwalifikacyjną. Poza tym umożliwiano mu zdobycie umiejętności w ramach szkolenia zawodowego, które ułatwiłyby wyprowadzenie jego i rodziny z trudnej sytuacji ekonomicznej. Pomimo to wnioskodawca nie podejmował żadnych działań celem poprawy swojej sytuacji życiowej. Organ zaznaczył, że syn wnioskodawcy pod opieką matki i to ona może ubiegać się o pomoc w zakupie butów i bielizny dla niego. Poza tym wnioskodawca zwrócił się o uregulowanie należności za gaz, które otrzymał w marcu i lipcu 2011r. Jak podniósł organ żona wnioskodawcy także korzystała z tej formy pomocy w czerwcu 2011r. wobec czego niezasadne było w tej sytuacji udzielenie dodatkowej pomocy z przeznaczeniem na ten sam cel. Zadłużenia za energię elektryczną w wysokości 123,63 zł według organu wnioskodawca jest w stanie we własnym zakresie uregulować. Odnośnie natomiast zadłużenia za użytkowanie lokalu (woda, śmieci) w kwocie 503, 35 zł, organ wskazał, że powstało ono w okresie, kiedy sytuacja finansowa rodziny była dobra tzn. żona wnioskodawcy pracowała, a on miał przyznany zasiłek stały. Według organu wnioskodawca może partycypować w kosztach utrzymania lokalu wraz z żoną, ponieważ wspólnie go użytkują.