Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 11 września 2012 r., sygn. I SA/Bd 535/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Pietrasik Sędziowie: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) Sędzia WSA Urszula Wiśniewska Protokolant: Asystent sędziego Daniel Łuczon po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 września 2012 r. sprawy ze skargi K. sp. z o. o. w T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od kwietnia do grudnia 2003 r. oraz od lutego do kwietnia 2004 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz K. sp. z o. o. w T. kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

W wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego w "K." spółka z o. o. w T., Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. stwierdził, że spółka zawyżyła podatek naliczony w rozliczeniu podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do grudnia 2003 r. oraz za miesiąc luty, marzec i kwiecień 2004 r. w łącznej kwocie [...] zł. Organ ustalił, że spółka dokonała obniżenia podatku należnego o podatek naliczony zawarty w fakturach, w których jako sprzedawca figurował "Handel [...]" B. S. w I.

Postanowieniem z dnia [...] r. do akt sprawy włączono materiał dowodowy z postępowania kontrolnego przeprowadzonego u B. S., zakończonego decyzją Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia [...] r. Organ wskazał, że w powyższej decyzji stwierdzono, iż B. S. nie wykonywał czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a jego rola ograniczała się wyłącznie do wystawiania fikcyjnych faktur sprzedaży, które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji, polegających na obrocie złomem. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez Dyrektora Izby Skarbowej w B. decyzją z dnia [...] r.

Mając na uwadze powyższe ustalenia, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej decyzją z dnia [...] r. określił spółce podatek od towarów i usług za miesiące od kwietnia 2003 r. do kwietnia 2004 r. oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe za miesiące: kwiecień 2003 r., od czerwca do grudnia 2003 r. oraz luty, marzec i kwiecień 2004 r. Organ stwierdził, że skoro otrzymane od B. S. faktury nie dokumentowały rzeczywistych zakupów, to spółka nie miała prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony.