Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 sierpnia 2012 r., sygn. VII SA/Wa 536/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędzia WSA Ewa Machlejd, Protokolant st. sekr. sąd. Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi M. U. i M. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki warsztatu I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących M. U. i M. K. kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., k.p.a.) oraz na podstawie art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1623) po rozpatrzeniu odwołania M. U. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] października 2011 r. nr [...] nakazującej M. U. całkowitą rozbiórkę budynku warsztatowego zrealizowanego na terenie działki nr ew. [...] obr. [...]przy ul. [...] w [...] - utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie miało następujący przebieg.

Na wniosek H. Z. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] przeprowadził w dniu 20 lutego 2007 r. czynności kontrolne na nieruchomości przy ul. [...] w [...], na której wybudowano budynek warsztatowy o wymiarach 6m x 22m. W dniu wizji M. U. oświadczył, że fundamenty pod przedmiotowy budynek oraz część jego konstrukcji zostały wykonane w 1977 r. Około 2000 r. budynek został wykończony. W dniu oględzin wewnątrz budynku znajdowały się narzędzia i maszyny do przetwórstwa tworzyw sztucznych. M. U. nie przedstawił dokumentów świadczących o legalności inwestycji. Organ nie stwierdził użytkowania przedmiotowego obiektu.