Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 3 lipca 2012 r., sygn. II SA/Po 276/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 lipca 2012 r. sprawy ze skargi A. Spółka Akcyjna z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] 2011 r. nr [...] znak [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz strony skarżącej kwotę [...],- ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

A. S.A. zwróciła się wnioskiem z dnia 14 kwietnia 2011 r. do Prezydenta Miasta P. o ustalenie warunków zabudowy w związku z legalizacją nośnika reklam zainstalowanej konstrukcji wspornej dla tablicy reklamowej o planszy widokowej 4 x 3 m na betonowym elemencie stabilizującym, nietrwale związanym z gruntem, na działce zlokalizowanej w P. przy ul. D., obręb J., ark. mapy [...] działka nr [...].

W wyniku przeprowadzonego postępowania Prezydent Miasta P. decyzją z dnia [...] 2011 r. Nr [...] odmówił spółce A. ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż planowane przedsięwzięcie z uwagi na swoją formę oraz oddziaływanie w przestrzeni publicznej ma wyjątkowy charakter, mimo, iż jest budowlą. Zgodnie z art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), dalej:upzp, jego lokalizacja także wymaga przeanalizowania, czy co najmniej jedna działka sąsiednia, dostępna z tej samej drogi publicznej jest zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu. Organ wskazał, że powoływanie się na pojęcie ładu przestrzennego w przypadku zamiaru lokalizacji w zespole zabudowy zabytkowej objętej ochrona konserwatorską nośnika reklamowego o dużych gabarytach, w sposób istotnie zmieniającego standardy przestrzenne jest w pełni uzasadnione. Biorąc pod uwagę rozpatrywany rejon miasta, przy rozstrzygnięciu o przedmiotowej lokalizacji należy odnieść się do przepisów ogólnych ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, z których wynika, że w postępowaniach związanych z określeniem przeznaczenia terenów oraz zasad zagospodarowania i zabudowy ład przestrzenny stanowi podstawę tych działań. Ponadto w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym uwzględnić należy zwłaszcza wymagania ładu przestrzennego w zakresie urbanistyki i architektury oraz walory architektoniczne i krajobrazowe terenu. Organ wskazał, że przepisy ogólne upzp znalazły odniesienie w art. 54 upzp, gdzie w pkt 2a zawarto wymóg określenia w treści decyzji o warunkach zabudowy warunków i szczególnych zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy, a w szczególności w zakresie warunków i wymagań ochrony i kształtowania ładu przestrzennego. W świetle tego nie można przy rozstrzyganiu o zasadności lokalizacji nośnika reklamowego w żadnym rejonie miasta pominąć zasad kształtowania ładu przestrzennego, gdyż byłoby to niezgodne z wymogami upzp.