Wyrok WSA w Krakowie z dnia 4 lipca 2012 r., sygn. II SA/Kr 656/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rynczak Sędziowie : WSA Jacek Bursa (spr.) WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2012 r. sprawy ze skargi Niepublicznego Zakładu [...] Sp. Jawna z siedzibą w K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 29 lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki skargę oddala

Uzasadnienie

wyroku z dnia 4 lipca 2012 r.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] w K. decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. znak: [...] nakazał Niepublicznemu Zakładowi Opieki [...] Sp. J. "rozbiórkę fundamentu pod agregat prądotwórczy (zlokalizowany po stronie zachodniej budynku ambulatorium) znajdującego się na działce nr ewid. 1 w S. [...] (...)".

W uzasadnieniu napisano, że postępowanie przed PINB w sprawie fundamentu pod agregat prądotwórczy położony na nieruchomości składającej się z działki nr ewid. 1 w miejscowości S. przy ul. [...] zostało wszczęte z urzędu. Dodano, iż impulsem do działań organu nadzoru budowlanego były zalecenia przekazane w "Protokole kontroli doraźnej Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] w K. " przeprowadzonej przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. We wzmiankowanym protokole wskazano "Z uwagi, iż inwestor podczas kontroli nie okazał się dokumentami potwierdzającymi legalność robót budowlanych związanych z (...) fundamentem pod agregat prądotwórczy (...) występuje potrzeba przeprowadzenia przez ten podmiot kontrolowany szczegółowego postępowania wyjaśniającego w tym zakresie zgodnie z kompetencjami wynikającymi z przepisów Prawa budowlanego oraz Kodeksu postępowania administracyjnego" (k. [...] akt PINB).

Wyjaśniono, że na działce nr ewid. 1 w S. w istniejącym budynku (dalej zwanym ambulatorium) inwestor dokonał szeregu robót budowlanych, które nie zostały objęte stosownym zgłoszeniem. PINB kwalifikując przedmiotowe roboty budowlane jako przebudowa podjął postępowanie naprawcze w trybie art. 50-51 ustawy Prawo budowlane w stosunku do tych robót wykonanych w budynku ambulatorium. Nadto na tej samej działce inwestor dokonał samowolnej budowy budynku przychodni (dalej przychodnia), który bezpośrednio przylegał do budynku ambulatorium.