Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 7 grudnia 2006 r., sygn. II SAB/Bd 37/06

Dnia 7 grudnia 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak Sędziowie : sędzia WSA Małgorzata Włodarska (spr.) asesor WSA Ewa Kruppik - Świetlicka Protokolant:Krzysztof Cisewski po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 7 grudnia 2006 roku sprawy ze skargi Kariny K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w A. w przedmiocie nie wydania rozstrzygnięcia w sprawie wstrzymania robót budowlanych zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w A. do wydania orzeczenia w przedmiocie wniosku o wstrzymanie robót budowlanych w terminie 30 dni od dnia doręczenia akt organowi.

Uzasadnienie

Grzegorz i Karina K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w A. polegającą na nie wydaniu decyzji administracyjnej w sprawie wstrzymania robót budowlanych prowadzonych przez Iwonę G.

W uzasadnieniu skargi wskazano, iż sprawa dotyczy zamierzenia budowlanego obejmującego remont oraz przebudowę ze zmianą sposobu użytkowania budynku mieszkalno - gospodarczego na lokale mieszkalne z wewnętrznymi instalacjami, na które Starosta A. decyzją nr ]...\ wydaną w dniu ]...\ 2003 r. udzielił Iwonie G. pozwolenia na budowę i zatwierdził projekt budowlany. Zdaniem skarżących inwestor, pomimo uzyskanego pozwolenia na remont i przebudowę obiektu, zrealizował nowy budynek, ponieważ poza zachowaniem jednej ściany, tej stojącej na granicy z ich działką, pozostałe zostały zrealizowane od nowa na nowych ławach i fundamencie, a ponadto podwyższono budynek i teren wokół obiektu, a założona blacharka wystaje poza ścianę graniczącą z nieruchomością skarżących. Skarżący podnoszą, iż występowali niejednokrotnie do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w A. z pismami opisującymi zauważone niezgodności i odstępstwa od zatwierdzonego dla tej inwestycji projektu budowlanego, lecz organ ten w żadnej ze swoich odpowiedzi nie stwierdził naruszeń przepisów prawa. Ponadto wskazano, że odpowiedź organu na wnioski skarżących ograniczała się zawsze do udzielenia informacji, bez wszczynania odrębnego postępowania w sprawie, co według skarżących narusza dyspozycję przepisu art. 107 Kp.a., zgodnie z którym sprawę administracyjną załatwia się przez wydanie decyzji, która rozstrzyga sprawę co do jej istoty albo w inny sposób kończy sprawę w danej instancji oraz art. 9 i 11 Kp.a., wobec braku dostatecznego wyjaśnienia okoliczności faktycznych tej odrębnej sprawy administracyjnej. Ostatecznie skarżący zarzucili, iż postępowanie związane z czynnościami kontrolnymi na nieruchomości objętej inwestycją prowadzone było z pominięciem ich jako stron postępowania.