Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 5 czerwca 2012 r., sygn. I SA/Wr 409/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anetta Chołuj, Sędziowie Sędzia NSA Halina Betta, Sędzia WSA Marta Semiczek (sprawozdawca), Protokolant Lucyna Barańska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 czerwca 2012 r. przy udziale sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej we W. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...] 2011 r. (nr [...]) w części określającej M. S. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. w kwocie 106.770 zł oraz uchylił ją w części określającej odsetki za zwłokę od należnych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za okres od stycznia do grudnia 2005 r. i w tym zakresie umorzył postępowanie w sprawie. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ odwoławczy powołał art. 207 i art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm. - dalej: O.p.) oraz art.10 ust.1 pkt3,art. 14 ust. 1, art. 22 ust.1 i art. 45 ust. 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm. - dalej: u.p.d.o.f.).

Z akt sprawy wynika, iż przeprowadzone postępowanie kontrolne potwierdziło, że w 2005r. podatnik prowadził działalność gospodarczą w zakresie skupu

i sprzedaży złomu żelaza i metali kolorowych oraz ogniw galwanicznych. W zakresie przychodów prowadzonej działalności gospodarczej ustalono, że podatnik ewidencjonował przychody w podatkowej księdze przychodów i rozchodów w 2005 r. przenosząc wartości netto sprzedaży z rejestrów sprzedaży prowadzonych dla potrzeb podatku VAT. Czynności sprawdzające po stronie sprzedaży, poza dwoma przypadkami nieprawidłowości dotyczącymi firmy "A" R. S., (faktury VAT nr [...]/05 z [...] 2005 r. oraz nr [...]/05 z dnia [...] 2005 r. ) potwierdziły transakcje sprzedaży złomu pomiędzy podatnikiem a jego kontrahentami. Przeprowadzone postępowanie nie wykazało, że te transakcje nie miały w ogóle miejsca.