Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 12 czerwca 2012 r., sygn. II SA/Rz 856/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa Sędziowie WSA Robert Sawuła /spr./ NSA Maria Piórkowska Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 31 maja 2012 r. sprawy ze skargi E. R. na uchwałę Zarządu Powiatu [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora I. stwierdza wydanie zaskarżonej uchwały z naruszeniem prawa; II. zasądza od Zarządu Powiatu [...] na rzecz skarżącej E. R. kwotę 557 zł /słownie: pięćset pięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

II SA/Rz 856/11

U Z A S A D N I E N I E

Przedmiotem skargi E. R. jest uchwała Zarządu Powiatu z [...].04.2011 r., nr [...], podjęta na podstawie przepisów art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. Nr 256 z 2004 r., poz. 2572 z późn. zm., zwana dalej "Uso") o odwołaniu ze stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół w czasie roku szkolnego z dniem 6.04.2011 r. bez wypowiedzenia z powodu "całkowitej utraty zaufania Zarządu Powiatu oraz Starosty jako zwierzchnika do jej działań na stanowisku dyrektora w/w placówki i niemożności współpracy z w/w w zapewnieniu prawidłowego funkcjonowania szkoły".

W uzasadnieniu uchwały organ wymienił szereg nieprawidłowości, które legły u podstaw podjętego aktu. Przechodząc na zwolnienie lekarskie od 25.01.2011 r. E. R. miała nie zabezpieczyć prawidłowego funkcjonowania szkoły, nie przekazała bowiem dokumentacji niezbędnej do realizacji zadań dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych, co pozbawiło, zdaniem odwołującego organu, placówkę realnego kierownictwa i uniemożliwiło jej efektywne funkcjonowanie, a miało to mieć miejsce w okresie zbliżających się egzaminów maturalnych, egzaminów potwierdzających kwalifikacje zawodowe uczniów oraz prowadzenia naboru do klas pierwszych na rok szkolny 2011/2012. E. R. miała dopuścić się też usunięcia z komputera stacjonarnego znajdującego się w jej gabinecie danych niezbędnych do prawidłowego funkcjonowania i organizacji szkoły, w tym plików arkusza organizacyjnego. Niezgodnie z przepisami miała udzielić swemu małżonkowi dofinansowania z budżetu szkoły do kursu pedagogicznego, zatrudniać pracowników administracyjnych wbrew poleceniom Zarządu Powiatu przez zawarcie umowy o pracę zamiast umowy na zastępstwo, co naraziło budżet szkoły na dodatkowe koszty. Udzielić miała również zamówienia publicznego z naruszeniem przepisów ustawy ( Prawo zamówień publicznych na remont dachu szkoły, prowadzić remonty w obiektach szkolnych stanowiących majątek powiatu bez zgody i wiedzy zarządu, jak też przenieść pomieszczenie kuchni oraz uczniów odbywających praktyczną naukę zawodu do zastępczego budynku internatu niespełniającego podstawowych wymogów sanitarnych, co potwierdził w protokole Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny. W ocenie organu skarżąca tworzyła również konflikty personalne w szkole, czego potwierdzeniem ma być wyrok Sądu Rejonowego w J. z 30.08.2010 r. [...]warunkowo umarzający postępowanie karne na okres próby 2 lat i podanie orzeczenia do publicznej wiadomości w związku z oskarżeniem o popełnienie czynu zabronionego z art. 212 § 1 Kodeksu karnego polegającego na pomówieniu oskarżycielki prywatnej o działanie mogące ją narazić na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania stanowiska sekretarza szkoły. E. R. poświadczyć miała ponadto nieprawdę co do stanu ilościowego koni w stajni szkolnej we wniosku o dofinansowanie płatności z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Biuro. Wszystkie te okoliczności w ocenie zarządu powiatu wpływały negatywnie na funkcjonowanie szkoły i kreowały negatywny wizerunek szkoły na zewnątrz.