Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 maja 2012 r., sygn. IV SA/Wa 152/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant sekr. sąd. Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2012 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej - oddala skargę -

Uzasadnienie

Główny Inspektor Ochrony Środowiska decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2010 r. o nałożeniu na J. K. kary pieniężnej w wysokości 80.000 zł za przywiezienie z [...] nielegalnie na terytorium Polski odpadów w postaci 35 sztuk przednich części pojazdów i 26 sztuk tylnych części pojazdów.

W uzasadnieniu decyzji podano, iż z protokołu z kontroli Nr [...] przeprowadzonej w dniach 4, 9, 14 i 21 grudnia 2000 r. przez organ pierwszej instancji wynika, że na terenie Firmy Produkcyjno-Usługowo-Handlowej R. J. K. z siedzibą w Z. prowadzonej przez J. K. znajdowało się łącznie 35 sztuk przednich części pojazdów, 26 sztuk tylnych części pojazdów oraz jedna przednia część pojazdu w postaci podłużnicy. W trakcie kontroli J. K. upoważniony przez J. K. do jej reprezentowania wyjaśnił, że części pojazdów zidentyfikowane w tracie kontroli w dniu 4 grudnia 2009 r. zostały przywiezione ze stancji demontażu ADK w Z. w [...] w celu odsprzedaży jako części zamienne, również ujawnione w dniu 14 grudnia 2009 r. 31 przodów i 19 tyłów pojazdów zostały zakupione w [...]. W trakcie kontroli okazano dwa rachunki: nr [...] z dnia [...] czerwca 2009 r. i nr [...] z dnia [...] sierpnia 2009 r., wystawione przez firmę [...] GmbH, [...] , [...], z tłumaczeń których biegłego przysięgłego języka [...] wynika, że przedmiotem transakcji było odpowiednio 10 samochodów osobowych na części i 31 samochodów osobowych na części. J. K. wyjaśnił, że przedmiotowe przednie i tylne części pojazdów zostały przywiezione od w/w firmy, gdzie zostały pocięte, usunięto z nich silniki oraz zawieszenia. Organ stwierdził, że przedmiotowe części pojazdów jeszcze na terenie [...] uzyskały status odpadów pojazdów. Przednia i tylna część pojazdu nie nadaje się do użycia, gdyż jako taka nie stanowi części zamiennej, Z tej przyczyny należało je zakwalifikować do kategorii Q6 - przedmioty lub ich części nienadające się do użytku według załącznika nr 1 do ustawy o odpadach. [...] przedsiębiorca, prowadzący stację demontażu pojazdów, nie dokonał całkowitego demontażu przednich i tylnych części pojazdów, lecz jako fragmenty pojazdów wyzbył się na rzecz skarżącej. W świetle tego, zdaniem organu, przedmiotowe przednie i tylne części pojazdów wypełniają definicję odpadu w rozumieniu art. 3 ust.1 ustawy o odpadach, zgodnie z którą przez odpady rozumie się każdą substancję lub przedmiot należący do jednej z kategorii określonych w załączniku nr 1 do ustawy, których posiadacz się pozbywa się, zamierza pozbyć się lub do ich pozbycia się jest obowiązany. Słusznie więc organ pierwszej instancji stwierdził, że sporne rzeczy stanowią odpady i prawidłowo je zakwalifikował do kategorii Q6. Z uwagi na brak stwierdzonych w nich substancji lub elementów niebezpiecznych należy je sklasyfikować pod kodem 160106 - zużyte lub nienadające się do użytkowania pojazdy niezawierające cieczy ani innych niebezpiecznych elementów, według rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie katalogu odpadów. Natomiast według rozporządzenia (WE) Nr 1013/2006 w sprawie przemieszczenia odpadów należy sklasyfikować pod kodem B1250-odpady pojazdów mechanicznych wycofanych z eksploatacji, niezawierające ani cieczy ani związków niebezpiecznych wymienionych w załączniku HI, części I, jako odpady wymienione w aneksie IX Konwencji Bazylejskiej. Zgodnie z art. 63 ust. 2 ww. rozporządzenia do dnia 31 grudnia 2012 r. wszelkie przemieszczenia wyszczególnionych w załączniku III odpadów przeznaczonych do odzysku, kierowane do Polski, podlegają procedurze uprzedniego pisemnego zgłoszenia i zgody przewidzianej w tytule II. Na podstawie tych przepisów przemieszczenie przedmiotowych odpadów z [...] do Polski powinno odbyć się za uprzednim pisemnym zgłoszeniem i zgodą właściwych organów. W myśl art. 2 pkt 35 lit.a tego rozporządzenia przemieszczenie odpadów bez zgłoszenia oznacza przemieszczenie nielegalne. Przemieszczenie przedmiotowych odpadów zostało dokonane bez ww. zgłoszenia, nosi więc znamiona przemieszczenia nielegalnego. Natomiast podłużnica przednia z pojazdu marki Audi 80 z uwagi na brak możliwości określenia jej stanu, zdaniem organu odwoławczego, stanowi pojedynczy element, który nie wymaga demontażu. Dlatego słusznie organ pierwszej instancji tego elementu nie uwzględnił w łącznej ilości odpadów, stanowiących podstawę do ustalenia wysokości kary pieniężnej.