Wyrok WSA w Łodzi z dnia 30 maja 2012 r., sygn. III SA/Łd 971/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska Sędziowie Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.) Sędzia NSA Janusz Nowacki Protokolant asystent sędziego Agata Brolik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2012 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego taksówką bez licencji 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w Ł. z dnia [...], nr [...]; 2. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego A. B. kwotę 828 (osiemset dwadzieścia osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; 3. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Ł. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym oraz ustaleń protokołu kontroli z dnia [...] r. nr [...]. nałożył na A. B. karę pieniężną za wykonywanie transportu drogowego taksówką bez wymaganej licencji w wysokości 3000 złotych.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w dniu [...] r. na ulicy P. w Ł. przeprowadzono kontrolę drogową pojazdu marki RENAULT o nr rejestracyjnym [...] kierowanego przez A. B. Kierowca okazał do kontroli licencję nr [...] na wykonywanie transportu drogowego taksówką o nr rej. [...]. W toku postępowania organ I instancji uzyskał informację z Urzędu Miasta Ł., zgodnie z którą skarżący w dniu [...] roku złożył wniosek o zmianę licencji w części dotyczącej danych pojazdu. W dniu [...] roku Prezydent Miasta Ł. dokonał zmiany licencji nr [...] poprzez wpisanie pojazdu o nr rej. [...].

W odwołaniu skarżący wniósł o uchylenie powyższej decyzji, podnosząc, że ustalenia organu I instancji stoją w sprzeczności z zaistniałymi faktami. Stwierdził, że posiada licencję od dnia [...] r., a jej wydanie poprzedzone zostało przedłożeniem wniosku wraz z wymaganymi dokumentami. Zdaniem skarżącego nie zaistniały żadne okoliczności, które kwalifikowałyby przedsiębiorcę do cofnięcia bądź unieważnienia mu licencji. W opinii strony, licencja nr [...] była w dniu kontroli ważna i zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o transporcie drogowym należało jedynie wprowadzić do niej zmiany na wniosek przedsiębiorcy z dnia [...] roku. A. B. podniósł, że w myśl art. 6 ust. 4 w/w ustawy, posiadana licencja udzielona mu została na określony pojazd, tj. samochód osobowy spełniający wymogi dla transportu osobowego taksówką i w tym zakresie nie było żadnych zmian. Skarżący wskazał także, że zobowiązanie go do zwrotu licencji dopiero po uwzględnieniu zgłoszonych zmian, pozostawiało wzmiankowany dokument w mocy do [...] roku. Zdaniem strony, ustawodawca nie zobowiązuje do występowania każdorazowo o zmianę licencji w przypadku zmiany danych, lecz do ich zgłoszenia w ustawowym terminie, co w niniejszej sprawie skarżący uczynił.