Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 16 maja 2012 r., sygn. I SA/Bd 57/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirella Łent (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska sędzia WSA Teresa Liwacz Protokolant: po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 maja 2012 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007r. oddala skargę
Uzasadnienie
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [...]. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej
w B. określił K. K. wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, opodatkowanych na zasadach określonych w art. 30c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 w brzmieniu obowiązującym w 2007r.) w kwocie [...] zł, zamiast wykazanego w zeznaniu PIT-36L w kwocie [...] zł (różnica [...] zł).
W uzasadnieniu organ wskazał, że w 2007 r. podatnik prowadził działalność gospodarczą pod nazwą F. B. "K." K. K. z siedzibą w T. przy ul. D. [...] [...], której przedmiotem było wykonywanie robót termomodemizacyjnych budynków mieszkalnych i użytkowych.
W wyniku postępowania kontrolnego przeprowadzonego przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. stwierdzono nieprawidłowości w ewidencjonowaniu zdarzeń gospodarczych polegające na zawyżeniu kosztów uzyskania przychodów
o kwotę [...], na którą składały się:
1. Wydatki w łącznej kwocie [...] zł, które udokumentowane zostały fakturami VAT wystawionymi przez następujących podwykonawców:
- F. B. "O." B. L., N. D. K., [...] P. B.,
- F. B. B. A., ul. P. [...], [...] A. K.,
- F. B. "W.-D." D. W., N. [...], [...] P. B.,
- F. B. "H." S. M., W. [...], [...] P. B.
W toku czynności kontrolnych stwierdzono, że faktury, których wystawcami byli wymienieni podwykonawcy nie odzwierciedlały rzeczywistego przebiegu transakcji,
a zatem zaliczenie tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów stanowiło naruszenie przepisu art. 22 ust. 1 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
POTRZEBUJESZ POMOCY?