Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 31 maja 2012 r., sygn. II SA/Bk 80/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.),, sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 31 maja 2012 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...] w przedmiocie nakazania przełożenia skrzydła drzwiowego zewnętrznego w budynku mieszkalnym wielorodzinnym oddala skargę

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności.

W dniu 10 czerwca 2011 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie wymiany drzwi zewnętrznych w lokalu nr 1 w budynku mieszkalnym wielorodzinnym położonym w Z. przy Al. [...]. Podczas oględzin lokalu dokonanych w dniu 24 czerwca 2011 r. ustalono, że w maju 2011 r. zostały w nim wymienione skrzydła drzwiowe zewnętrzne z mieszkania na klatkę schodową. Wymieniono je w taki sposób, że otwierają się one na klatkę schodową i na drzwi zewnętrzne lokalu nr 2. Przed wyminą otwierały się do środka pomieszczeń mieszkalnych. Nowe wymienione drzwi w chwili otwarcia blokują swobodny dostęp do drzwi wejściowych mieszkania nr 2 i zawężają a nawet blokują drogę ewakuacyjną z tego mieszkania oraz zawężają szerokość drogi ewakuacyjnej wszystkich (łącznie ok. 31) mieszkańców tej klatki schodowej. Właścicielką mieszkania jest A. K. Budynek został oddany do użytkowania 31 maja 1977 r. Wymiana drzwi nie była uzgadniana z Z. Spółdzielnią Mieszkaniową.

W oparciu o te ustalenia powiatowy inspektor nadzoru budowlanego, decyzją z dnia [...] września 2011 r. nr [...], na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. nr 243, poz. 1623 ze zm.), nakazał A. K. przedłożenie skrzydła drzwiowego zewnętrznego w taki sposób, aby otwierało się do wnętrza lokalu, w terminie do dnia 20 listopada 2011 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podano, że zgodnie z obowiązującymi przepisami - Prawa budowlanego, wykonanie robót polegających na wymianie skrzydła drzwiowego nie wymaga pozwolenia na budowę ani zgłoszenia właściwemu organowi, gdyż nie doszło do zmiany wielkości otworu drzwiowego. Dlatego też prace te trzeba rozpatrywać jako zwykłe użytkowanie rzeczy, wynikające z prawa własności - bieżącą konserwację. Wskazano, że prawo budowlane dopuszcza montaż drzwi otwierających się na zewnątrz mieszkania. Ograniczenie takiej możliwości następuje wówczas, gdy takie rozwiązanie stoi w kolizji z wymaganiami bezpieczeństwa ludzi określonymi w przepisach dotyczących zagrożeń przeciwpożarowych. Następnie po przytoczeniu treści § 242 ust. 4, § 239 ust. 1, § 237 ust. 10, § 236 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. nr 75 poz. 690 ze zm.) organ stwierdził, że drzwi mieszkania w budynku wielomieszkaniowym prowadzące na klatkę schodową stanowią wyjście ewakuacyjne na drogę ewakuacyjną. Wynika z tego, zdaniem organu, że obecny stan faktyczny jest prawnie nie do zaakceptowania z uwagi na to, że szerokość przejścia ewakuacyjnego z lokalu nr 2, po całkowitym otwarciu drzwi zewnętrznych z lokalu nr 1 wynosi jedynie 20 cm, wobec wymaganych min. 80 cm (obiekt oddano do użytku w 1977 r.). Wówczas obowiązywały przepisy dopuszczające szerokość drzwi wyjściowych 80 cm - § 131 ust. 1 pkt 1 lit. c zarządzenia Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 29 czerwca 1966 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać obiekty budowlane budownictwa przemysłowego (Dz. Bud. nr 10 poz. 44). W związku z powyższym, zgodnie z treścią art. 61 i art. 66 ust. 1 pkt 1 prawa budowlanego, zasadnym było nakazanie doprowadzenia wymienieniach drzwi do odpowiedniego stanu technicznego. Końcowo organ nadmienił, że co prawda przepisy art. 61 i 66 prawa budowlanego stanowią, że adresatem decyzji winien być właściciel lub zarządca obiektu, ale ze względu na fakt, że stolarka drzwiowa przynależy wyłącznie do lokalu nr 1, posiadającego swego właściciela, który z tytułu eksploatacji czerpie określone korzyści bytowe, organ określił jako adresata decyzji A. Ko. - właścicielkę lokalu nr 1, która dokonała montażu przedmiotowych drzwi. Lokal ten nie stanowi części nieruchomości wspólnej służącej do użytku wszystkich lokatorów klatki schodowej.