Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 kwietnia 2012 r., sygn. I SA/Wr 197/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Olejnik, Sędziowie: Sędzia NSA Halina Betta (sprawozdawca), Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Protokolant: Agnieszka Wróblewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi S.O. i D.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 28 listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2011 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu decyzją, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. - po rozpatrzeniu odwołania S. O. i D. O. (dalej powoływani również jako: "podatnicy", "skarżący") - utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy R. z dnia [...] r. nr [...] w ustalającą podatnikom łączne zobowiązanie pieniężne na 2011 rok w kwocie 64.102,00 zł.

Z akt sprawy wynika, że podatnicy złożyli w dniu 03.03.2009 r. informacje w sprawie podatku rolnego i podatku od nieruchomości, w których wykazali do opodatkowania podatkiem od nieruchomości grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o pow. 48.200 m2, grunty o pow. 5.600 m2 ustawowo zwolnione z tego podatku oraz grunty do opodatkowania podatkiem rolnym o łącznej pow. 14,8800 ha.

Na skutek przeprowadzonej w dniach od 06.12.2010 r. do 04.02.2011 r. kontroli podatkowej, organ I instancji ustalił, iż faktyczna powierzchnia gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej jest większa niż wykazana przez podatników w złożonej przez nich informacji w sprawie podatku od nieruchomości.

Wobec ustalonej okoliczności, organ I instancji postanowieniem z dnia [...] r. (nr [...] ), wszczął wobec podatników postępowanie podatkowe w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego na 2011 rok. W toku postępowania organ I instancji ustalił, opierając się również o dowody zgromadzone w trakcie kontroli podatkowej, że podatnicy od dnia 03.04.1998 r. są współwłaścicielami działek: nr [...] o pow. 16,9100 ha położonej w obrębie B. oraz nr [...] o pow. 3,3500 ha położonej w obrębie O.. Działki te, według danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków, sklasyfikowano jako użytki rolne, zaś część działki nr [...] o pow. 0,56 ha sklasyfikowano jako nieużytki i grunty zadrzewione. Według ustaleń organu I instancji, część działki nr [...] (obręb B.) o pow. 79.985 m2 zajęta została na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie wydobywania kopalin, co oznacza, że podlegają one podatkowi od nieruchomości. W ocenie organu I instancji, do powierzchni tej zaliczyć należało, przy uwzględnieniu wskazań podatników i opinii biegłego, powierzchnię 11.542 m2 gruntów w tzw. polu południowym, 10.398 m2 gruntów zajętych na drogi wykorzystywane do działalności gospodarczej, 13.149 m2 gruntów pod zwałami ziemi zdjętej z obszaru, na którym prowadzona jest działalność wydobywcza (humusu), 12.290 m2 gruntów wyrobiska, wykorzystywanych do prowadzenia działalności gospodarczej we wcześniejszych latach, na które napłynęła woda opadowa oraz 32.606 m2 gruntów w tzw. polu północnym. Organ I instancji ustalił ponadto, że na drugiej działce nie jest prowadzona działalność gospodarcza.