Wyrok WSA w Opolu z dnia 12 kwietnia 2012 r., sygn. I SA/Op 84/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wójcik Sędziowie Sędzia NSA Joanna Kuczyńska (spr.) Sędzia NSA Gerard Czech Protokolant Starszy inspektor sądowy Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi B. S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 15 maja 2009 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług I. uchyla zaskarżoną interpretację, II. określa, że zaskarżona interpretacja nie może być wykonana, III. zasądza od Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach na rzecz skarżącej kwotę 457,00 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 stycznia 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 19 października 2009 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Op 393/09, którym Sąd ten oddalił skargę B. S. na interpretację indywidualną z dnia 15 maja 2009 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług, wydaną przez działającego z upoważnienia Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach.

Rozstrzygnięcie powyższe zapadło w następującym stanie faktycznym:

Skarżąca B. S. w dniu 9 marca 2009 r. złożyła wniosek, uzupełniony dwoma kolejnymi pismami, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości gruntowej.

Opisując stan faktyczny wskazała, iż iż wnioskodawczyni nie prowadzi działalności gospodarczej, zatrudniona jest na podstawie umowy o pracę.

Ponieważ działalność kantorowa współmałżonka P. S. ulegnie likwidacji w momencie przyjęcia przez Polskę waluty Euro planowanego na lata 2011-2012, wnioskodawczyni wraz z współmałżonkiem postanowili zakupić kilkadziesiąt hektarów ziemi ornej w oparciu o którą utworzą gospodarstwo rolne o profilu produkcji roślinnej. Zakupu dokonali na licytacji komorniczej. Po nabyciu okazało się, że pięć działek gruntu nie nadaje się do opłacalnej produkcji roślinnej, bowiem są to działki określone w planie zagospodarowania przestrzennego jako obszar usługowy i pod budownictwo jednorodzinne, przy czym jedna z działek ma stanowić drogę wewnętrzną, a druga jest przeznaczona na poszerzenie drogi gminnej. W związku z powyższym małżonkowie podjęli decyzję o sprzedaży działek nienadających się do opłacalnej uprawy roślin. Transakcja sprzedaży została przeprowadzona między 21 sierpnia 2008 r. a 12 listopada 2008 r. Następnie dokonano dalszych zakupów ziemi ornej. We wniosku podkreślono, że opisana nieruchomość została nabyta do majątku osobistego, a pomiędzy zakupem a sprzedażą działek nie były one wykorzystywane do prowadzenia działalności gospodarczej, w tym rolniczej. Wskazano także, że nie dokonano żadnych podziałów, ani inwestycji w uzbrojenie, drogę, czy zmiany planu zagospodarowania przestrzennego. Celem zakupu nie była sprzedaż z zyskiem, gdyż małżonkowie nie sprzedali żadnej innej nieruchomości.