Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 września 2008 r., sygn. III SA/Wa 1096/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Asesor WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Protokolant Anna Kurdej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2008 r. sprawy ze skargi M. K. na pisemną interpretację Ministra Finansów z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji indywidualnej w zakresie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżoną interpretację, 2) stwierdza, że uchylona interpretacja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz M. K. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Jak wynika z akt sprawy M.K. (zwana dalej "Skarżącą") wystąpiła do Ministra Finansów z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku od towarów i usług. W przedmiotowym wniosku Skarżąca opisując stan faktyczny, wskazała, że w roku 1993 kupiła z mężem nieruchomość gruntową, nie związaną z prowadzoną działalnością gospodarczą. Obecnie są trakcie podziału części tej nieruchomości zgodnie ze szkicem podziału zawartym w części graficznej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z 2005 r. Skarżąca wyjaśniła, że po podziale zamierza z mężem sprzedać części przeznaczone w miejscowym planie pod budownictwo, na tereny zielone i na ciągi komunikacyjne.

W związku z powyższym Skarżąca zwróciła się z zapytaniem, czy

sprzedaż nabytego przed 14 latu majątku osobistego na zasadach ustalonych miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego z 2005 r. będzie opodatkowana podatkiem od towarów i usług.

Zdaniem Skarżącej, "podatek VAT nie należy się".

W odpowiedzi na wezwanie o uzupełnienie treści wniosku Skarżąca w piśmie z 7 grudnia 2007 r. oświadczyła, że nie prowadzi żadnej działalności gospodarczej, jak również nie uzyskuje przychodów ze sprzedaży produktów rolnych, ponieważ wykorzystuje je do własnych potrzeb. Wskazała również, że przedmiotowa nieruchomość o powierzchni 3,2 ha w wyniku podziału ma zostać podzielona na 15 działek, do których nie będą budowane przyłącza. Skarżąca zaznaczyła także, że nie zamierza przekwalifikowywać ww. działek.