Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 marca 2012 r., sygn. IV SA/Wr 767/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Wanda Wiatkowska - Ilków Sędziowie : Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski (sprawozdawca) Protokolant : Aneta Januszkiewicz po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 28 marca 2012 r. sprawy ze skargi K. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych oraz odmowy umorzenia kosztów upomnienia oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. po rozpatrzeniu odwołania K. T. (dalej: skarżąca) od decyzji działającej z upoważnienia Burmistrza Miasta Ś. Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ś. z dnia [...], nr [...] , o odmowie umorzenia nienależnie pobranych w okresie od 1 września 2007 r. do 31 sierpnia 2008 r. świadczeń rodzinnych w łącznej wysokości 5096 zł oraz odmowie umorzenia kosztów upomnienia w wysokości 8,80 zł - na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 30 ust. 9 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. nr 139, poz. 992 ze zm.), dalej: ustawa o świadczeniach rodzinnych, art. 15 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. nr 229, poz. 1954 ze zm.),dalej: ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji orzekło o: 1) uchyleniu decyzji organu I instancji w pkt 2 i umorzyło w tym zakresie postępowanie przed organem I instancji, 2) utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji w pozostałym zakresie.

W uzasadnieniu wskazano na następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Decyzją z dnia [...], nr [...] organ I instancji orzekł o odmowie umorzenia skarżącej nienależnie pobranych w okresie od 1 września 2007 r. do 31 sierpnia 2008 r. świadczeń rodzinnych w formie zasiłku rodzinnego, dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego oraz dodatku do zasiłku z tytułu samotnego wychowywania dziecka przyznanych na D. T. w łącznej wysokości 5096 zł, a także odmówiono umorzenia kosztów upomnienia w wysokości 8,80 zł. Uzasadniając decyzję organ pierwszej instancji wyjaśnił, że w jego ocenie nie zachodzą szczególne okoliczności w sytuacji rodziny skarżącej całkowicie uniemożliwiające spłatę nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych. W szczególności organ pierwszej instancji podniósł, że wnioskodawczyni jest osobą w wieku aktywności zawodowej i nie posiada problemów zdrowotnych, pozostaje w stosunku pracy, ale przebywa na urlopie bezpłatnym i tym samym posiada możliwość powrotu do pracy i pozyskania środków finansowych na spłatę zadłużenia. W ocenie organu pierwszej instancji również stan zdrowia dziecka wnioskodawczyni nie uniemożliwia jej podjęcia zatrudnienia, skoro dziecko przebywa w przedszkolu. Organ pierwszej instancji wyraził także wątpliwość co do wiarygodności twierdzeń wnioskodawczyni o jej dochodach, skoro oświadczyła ona, że jej dochód to tylko 164 euro miesięcznie, a sam czynsz najmu mieszkania wynosi 100 euro.