Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 29 lutego 2012 r., sygn. I SA/Wr 1411/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kamieniecka, Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Łoboda, Sędzia WSA Katarzyna Radom - sprawozdawca, Protokolant: Katarzyna Motyl, po rozpoznaniu w 15 lutego 2012 r. w Wydziale I na rozprawie sprawy ze skargi M.P na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 13 lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od kwietnia 2005 do lipca 2008 r.: oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] lipca 2011 r., utrzymująca w mocy orzeczenie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego we W. z dnia [...] grudnia 2010 r., określające skarżącemu M. P. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od kwietnia do grudnia 2005 r., od stycznia 2006 r. do kwietnia 2008 r., czerwiec i lipiec 2008 r. oraz odmawiającą stwierdzenia nadpłaty za maj i czerwiec 2005 r., styczeń, maj, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2006 r. styczeń, marzec 2007 r. oraz umarzające postępowanie za maj 2008 r.

Jak wynikało z akt sprawy pismem w dniu [...] czerwca 2010 r. do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego wpłynęło pismo strony o stwierdzenie nadpłaty w podatku od towarów i usług za miesiące maj i czerwiec 2005 r., styczeń, maj, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2006 r. styczeń, marzec 2007 r. w łącznej kwocie 565.954 zł, w związku nieprawidłowym opodatkowaniem dostawy gruntów przeznaczonych pod zabudowę.

W ocenie skarżącego nieprawidłowo opodatkował on ww. czynności, kierując się indywidualną interpretacją udzieloną mu przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego we W. w dniu [...] września 2004 r. Wynikało z niej, że jedynym kryterium opodatkowania jest przedmiotu dostawy (grunty pod zabudowę). Negując obecnie ten pogląd skarżący wyjaśniał, że zbywając w latach 2004 - 2007 grunty nabyte w 1997 r. od A nie działał jako podatnik podatku od towarów i usług. Zakupowi temu nie towarzyszył zamiar wykorzystywania tych ziem w prowadzonej rolniczej działalności (skarżący posiadał bowiem dla tego celu własne grunty o pow. 48 ha) ale założenie własnej, niekomercyjnej hodowli koni. Decyzja ta uzasadniona była niską klasą gruntów, położonych na terenach podmokłych o złej jakości bonitacyjnej. W kolejnych latach Gmina D., działając "z urzędu" dokonała zmiany przeznaczenia ww. gruntu z rolnych na tereny mieszkaniowe. W treści wniosku skarżący podkreślał, że zmiana przeznaczenia nieruchomości dokonana została bez jego udziału, zaś grunt nie był wykorzystywany w ramach prowadzonej przez niego działalności rolnej z uwagi na niską jakość. Jedynym powodem zakupu nieruchomości, które nabyto do majątku prywatnego, była atrakcyjna cena, na poczet której zaciągnięty został preferencyjny kredyt. Jego późniejsza spłata - z uwagi na zmianę koniunktury - wymusiła decyzję o sprzedaży nieruchomości, którą uprzednio strona podzieliła na mniejsze działki. Pierwotny zaś zamiar utworzenia stadniny koni zniweczyła powódź z 1997 r., powodująca utratę przydatności ww. gruntów na ten cel.