Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 3 lutego 2012 r., sygn. I SA/Sz 19/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 3 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi BO i K O na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...]1 w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2011 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Z akt podatkowych sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] r. znak: [...] Prezydent Miasta ustalił małżonkom B i K O zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości za rok 2011 w kwocie [...] zł za nieruchomość położoną w S przy

ul. M (dz. nr [...], obręb [...]). Podstawę opodatkowania stanowiły: budynek mieszkalny o pow. 157,40 m2, "budynki pozostałe - garaż" o pow. 221,75 m2, "grunty pozostałe" o pow. 2.066 m2 oraz piwnice o pow. 43,20 m2. Wymienione przedmioty opodatkowania zostały wykazane w złożonym przez Podatników w dniu 02.11.2001 r. wykazie nieruchomości, z tym, że ww. garaż został wpisany w rubryce "budynki mieszkalne", a w uwagach dopisano: "scalone z budynkiem mieszkalnym". W uzasadnieniu decyzji organ podatkowy wskazał, że w przedmiotowej sprawie ustalił odmienny stan faktyczny niż zgłoszony przez Podatników w wykazie nieruchomości i ustalając ww. zobowiązanie podatkowe zakwalifikował garaż jako "budynek pozostały".

Od tej decyzji Podatnicy złożyli odwołanie, w którym podnieśli, że organ podatkowy I instancji wydał decyzję w zakresie dotyczącym zabudowy nieruchomości na podstawie błędnego (niewłaściwego) zapisu zamieszczonego w ewidencji gruntów i budynków, który jest niezgodny z istniejącym stanem faktycznym. Podali, że błędy w ewidencji gruntów i budynków dotyczą ilości budynków, opisu zabudowy oraz powierzchni zabudowy. Wskazali też, że na nieruchomości położonej w S przy ul. M znajduje się wybudowany przed ok. 100 lat obiekt budowlany będący zabudową typu zagrodowego (dawne gospodarstwo rolne), stanowiący scalony jeden obiekt budowlany składający się z część mieszkalnej i części gospodarczej. W ocenie Podatników w ewidencji gruntów i budynków prowadzonej przez MODGiK w S samowolnie zapisano fikcyjne dwa budynki. Zarzucili ponadto, że do dnia dzisiejszego nie wyjaśniono im kto, kiedy i dlaczego wprowadził do ewidencji gruntów i budynków niewłaściwe dane odnośnie zabudowy ich prywatnej działki. Zdaniem Podatników, zamiast rzetelnego wyjaśnienia sprawy błędnych zapisów znajdujących się w ewidencji gruntów i budynków Urząd Miasta próbuje na ich koszt sprostować występujące w ewidencji gruntów i budynków ww. błędy nie przez nich tam wprowadzone.