Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 stycznia 2012 r., sygn. VI SA/Wa 2205/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi Rady Izby Notarialnej w R. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie z wniosku o powołanie na stanowisko notariusza i wyznaczenie siedziby kancelarii notarialnej oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r. Minister Sprawiedliwości powołał M. U. (dalej: uczestnik) na stanowisko notariusza i wyznaczył siedzibę kancelarii notarialnej w R.

Od powyższej decyzji Rada Izby Notarialnej w [...] (dalej: skarżąca) złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, w którym zarzuciła naruszenie:

- art. 11 pkt 2 ustawy z dnia 1 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (Dz. U. z 2008 r. Nr 189, poz. 1158, ze zm. - dalej u.p.n.) w zw. z art. 17 ust. 1 Konstytucji RP poprzez powołanie na stanowisko notariusza osoby, co do której brak dowodów, iż daje rękojmię prawidłowego wykonywania zawodu notariusza i tym samym dopuszczenie do wykonywania "zawodu zaufania publicznego" osoby, która nie gwarantuje prawidłowości wykonywania tego zawodu;

- art. 12 § 1 pkt 3 u.p.n. poprzez powołanie na stanowisko notariusza osoby, co do której powstają wątpliwości, czy wykonywała zawód adwokata przez okres co najmniej 3 lat;

- art. 77 § 1 w zw. z art. 7 i 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz.1071 ze zm.; dalej - K.p.a.) poprzez brak dokonania jakichkolwiek ustaleń podczas postępowania dowodowego;

- art. 107 § 1 i 3 K.p.a. poprzez nieuzasadnienie przedmiotowej decyzji.

Decyzją z dnia [...] września 2011 r., nr [...], na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 129 § 1 i 2 i art. 138 § 1 pkt 3, art. 104 i art. 107 § 1, 2, 3 K.p.a. Minister Sprawiedliwości umorzył postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie. W uzasadnieniu wskazał, iż odwołanie jest zaś niedopuszczalne, jeżeli zostało wniesione przez osobę nie będącą stroną w rozumieniu art. 28 K.p.a. Interes prawny, o jakim mowa w tym przepisie, to interes indywidualny, konkretny i sprawdzalny obiektywnie, a jego istnienie znajduje potwierdzenie w okolicznościach faktycznych, będących przesłankami zastosowania przepisu prawa materialnego. Jednocześnie organ wskazał, iż art. 28 K.p.a. nie może stanowić samodzielnej postawy do uznania konkretnego podmiotu za stronę postępowania administracyjnego, lecz musi istnieć przepis prawa materialnego, który stanowi podstawę ustalenia uprawnienia lub obowiązku.