Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 stycznia 2012 r., sygn. VIII SA/Wa 860/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Kosterna, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk /sprawozdawca/, Protokolant Referent Małgorzata Domagalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi Z. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] lipca 2011 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku gospodarczego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. nr [...] z dnia [...] maja 2011 r.; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2011 r. Nr 19/10 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. działając na podstawie art. 49 b ust. 1 i art. 81 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm. zwanej dalej Prawo budowlane) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze. zm., zwanej dalej Kpa) po ponownym rozpatrzeniu z urzędu sprawy samowolnej budowy budynku gospodarczego wykonanego przez Z. M. na działce położonej w miejscowości C. przy ul. C. stanowiącej współwłasność G. B., P. B. i Z. M. nakazał Z. M. (dalej zwanej inwestorem) rozbiórkę budynku gospodarczego usytuowanego na działce nr [...]w miejscowości C..

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, że w wyniku przeprowadzonych w dniu [...] lipca 2010 r. oględzin stwierdzono, że Z. M. wykonała budynek gospodarczy z pustaków żużlowych o wymiarach 5,0 x 4,0 m sytuowany w odległości około 40 cm od granicy z sąsiednią działką. Organ ustalił, że budowę budynku rozpoczęto w 2009 r., budynek dobudowany jest do budynku mieszkalnego i wykorzystuje jego ścianę. Według oświadczeń inwestora ławy pod budynek wykonane zostały w 1985 r., budynek powstał w miejsce istniejącego budynku drewnianego, który wymagał kapitalnego remontu z uwagi na wiek - wybudowany w 1930 r. Organ I instancji wskazał, że inwestor nie posiada pozwolenia na budowę, ani zgłoszenia dotyczącego wykonanych robót budowlanych. Ponadto organ I instancji po ponownym przeanalizowaniu akt ustalił, że przymiot strony w postępowaniu administracyjnym będzie miała Z. M. wraz ze współwłaścicielami działki oraz właścicielka sąsiedniej działki H. M., która zmarła i nie są ustaleni jej spadkobiercy.