Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 2 lipca 2009 r., sygn. II SA/Go 133/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Protokolant sekr. sąd. Elżbieta Dzięcielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lipca 2009 r. sprawy ze skargi R.J.P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz R.J.P. kwotę 521,50 zł (pięćset dwadzieścia jeden złotych pięćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2009r. ([...])Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, na skutek odwołania R.J.P., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn.zm.), utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2008r. ([...]), którą organ ten na podstawie art. 51 ust. 4 w związku z art. 37 ust. 2, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. Nr 156 poz. 1118 z późn. zm.) zatwierdził projekt budowlany zamienny i udzielił T.K. pozwolenia na wznowienie robót budowlanych obejmujących budowę budynku gospodarczo - garażowego, zlokalizowanego na terenie działki nr [...] oraz nałożył obowiązek uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie.

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, iż decyzją z [...] stycznia 2008 r. uchylił uprzednio wydaną w sprawie decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] października 2007 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego budynku gospodarczo-garażowego, bowiem przedstawiony przez inwestora T.K. a sporządzony przez inżyniera budownictwa J.K. projekt budowlany zamienny nie spełniał wymagań i przepisów dotyczących projektów budowlanych, określonych w art. 35 Prawa budowlanego. Nadto, w ocenie organu drugiej instancji, w uchylonej decyzji PINB w żaden sposób nie odniósł się do kwestii czy przedstawiony projekt budowlany zamienny uwzględnia zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych, a brak prawidłowego uzasadnienia decyzji uniemożliwiał organowi prawidłową realizację zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.