Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 15 grudnia 2011 r., sygn. I SA/Kr 1829/11

 

Sygn. akt I SA/Kr 1829/11 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2011 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas (spr.), Sędzia: WSA Urszula Zięba, Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek, Protokolant: Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2011 r., sprawy ze skarg T. Sp. z o.o. w K., na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 22 sierpnia 2011 r. Nr[...], [...],, [...], [...],, [...], w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 rok - skargi oddala -

Uzasadnienie

W dniu 19 stycznia 2011 r. "E" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K., dalej zwana "Spółką", złożyła w Urzędzie Gminy w M. skorygowane deklaracje z tytułu podatku od nieruchomości za lata 2006 - 2010. Z deklaracji tych wynika, że Spółka nie była we wskazanych latach podatnikiem podatku od nieruchomości (deklaracja zerowa). W uzasadnieniu przyczyn korekty (uzupełnionym pismem z dnia 11 lutego 2011 r.) Spółka podała, że w odniesieniu do wskazanych w pierwotnych deklaracjach nieruchomościach była i nadal jest posiadaczem zależnym, podczas gdy w sensie prawnym nieruchomości te są własnością "T" S.A. z siedzibą w W. (dalej zwanej "T" S.A."). Błąd co do ustalenia właściciela wynikał z faktu, że umowa zawarta z "T" S.A. dotycząca wniesienia aportem własności oraz prawa użytkowania wieczystego nieruchomości na rzecz Spółki "E" była umową nieważną, albowiem naruszała przepisy ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, w brzmieniu wówczas obowiązującym. Umowa ta zatem nie wywołała skutków prawnych, a tym samym treść księgi wieczystej nie odpowiada rzeczywistemu stanowi prawnemu. To samo dotyczy stanów ujawnionych w ewidencji gruntów. Spółka podkreśliła, że nie ciążył na niej obowiązek podatkowy w zakresie podatku od nieruchomości, a łączna kwota nadpłaty z tego tytułu wynosi 183 462 zł. W związku z tym wniosła o jej zwrot.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00