Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 13 grudnia 2011 r., sygn. III SA/Gl 2684/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Anna Tymowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2011 r. przy udziale - sprawy ze skargi R. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w K. decyzją z [...] r. nr [...], utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z [...] r. nr [...], określającą zobowiązanie w podatku od towarów i usług za wrzesień 2006 r. w wysokości [...] zł.

W podstawie prawnej powołał art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 13 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., zwanej dalej O.p.).

W uzasadnieniu przedstawiając stan faktyczny i prawny wyjaśnił, że w wyniku kontroli w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług w okresie od stycznia do grudnia 2006 r., stwierdzono nieprawidłowości w rozliczeniu podatku od towarów i usług m. in. za wrzesień 2006 r., w związku z zawyżeniem podatku naliczonego o kwotę [...] zł.

W tym okresie rozliczeniowym "A" dokonał obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z 13 faktur VAT wystawionych przez "B" oraz 9 faktur wystawionych przez "C".

Decyzją z [...] r. organ pierwszej instancji m.in. w oparciu o art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o VAT zakwestionował prawo do odliczenia przez stronę za miesiąc wrzesień 2006 r. podatku naliczonego w łącznej kwocie [...] zł wynikającego z faktur wystawionych przez "B" oraz "C".

W uzasadnieniu decyzji pierwszoinstancyjnej organ wskazał, że z zebranego materiału dowodowego, a przede wszystkim z przesłuchania G. N. złożonego w dniu [...] r. w charakterze podejrzanego o przestępstwo skarbowe wynika, że wystawiał puste faktury nie dokumentujące rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Do procederu tego nakłonił go kolega. Zdarzenia gospodarcze oraz kwoty podane na fakturach nie dokumentowały rzeczywistych transakcji handlowych, gdyż jego firma nie posiadała samochodów, maszyn i narzędzi do wykonywania tego typu usług. Nie zatrudniał też żadnych pracowników.