Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 1 grudnia 2011 r., sygn. IV SA/Gl 296/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik (spr.) Sędzia WSA Andrzej Matan Protokolant Paulina Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi A. R. w przedmiocie wymierzenia grzywny Państwowemu Powiatowemu Inspektorowi Sanitarnemu w K. za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 października 2009 r. sygn. akt IV SA/Gl 261/09 1) wymierza organowi grzywnę w wysokości [...] zł ([...]); 2) stwierdza, że przewlekłość postępowania nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] r. A.R. działając w trybie art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na niewykonanie przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w K. wyroku tego Sądu z dnia 21 października 2009r. sygn. akt IV SA/Gl 261/09, uchylającego decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...]r. nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w K. . A.R. powołując się na art. 154 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniósł o stwierdzenie bezczynności Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w K. oraz o wymierzenie organowi grzywny w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu skargi A.R. podkreślił, że od [...]r. trwa postępowanie administracyjne dotyczące stwierdzenia u niego choroby zawodowej narządu słuchu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z dnia 21 października 2009r. sygn. akt IV SA/Gl 261/09 nakazał ponownie rozstrzygnąć sprawę w oparciu o stan prawny ukształtowany w następstwie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 19 czerwca 2008r. sygn. akt P 23/07. Jednocześnie Sąd wskazał, że czynności dokonane w toku wszczętych postępowań pozostają skuteczne. Zdaniem skarżącego Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w K. wykonuje działania pozorne i przez okres ponad roku nie wydał decyzji. A.R. podał, że organ wystąpił pismem z dnia [...]r. do Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny pracy o dodatkową konsultację i wydanie orzeczenia uzupełniającego, a w dniu [...]r. ponownie wystąpił z pismem o identycznej treści do Kierownika Przychodni Chorób Zawodowych Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. . Zdaniem skarżącego nie było przeszkód, aby zapytania wystosować w tym samym czasie, po ogłoszeniu wyroku. A.R. bezskutecznie wzywał organ pismami z dnia [...] r. i [...]r. do wykonania wyroku.