Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 10 listopada 2011 r., sygn. I SA/Wr 1313/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Borońska (sprawozdawca), Sędzia WSA Marta Semiczek, Protokolant Ewelina Bedyńska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 listopada 2011 r. sprawy ze skargi "A" spółka akcyjna z siedzibą we W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania wykonania decyzji oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją nr [...]z [...]r. Dyrektor Izby Skarbową W. utrzymał w mocy wydaną w stosunku do "A". (dalej - skarżący, strona skarżąca, podatnik) decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej nr [...]z [...]r., w sprawie podatku od towarów i usług za okres od maja 2004 r. do kwietnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 25 lutego 2011 r. sygn. akt I SA/Wr 66/11 oddalił skargę podatnika.

W dniu [...]r. do Naczelnika D. Urzędu Skarbowego we W. wniosek podatnika o wstrzymanie wykonania w/w decyzji Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]r. Jako podstawę żądania we wniosku powołano art § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.). Strona wskazała, iż w dniu 21.12.2009 r. wniosła skargę do sądu administracyjnego na przedmiotową decyzję oraz zawnioskowała o przyjęcie zabezpieczenia wykonania wynikającego z tej decyzji zobowiązania - w formie uznania kwoty na rachunku depozytowym" podatkowego.

Naczelnik D. Urzędu Skarbowego we W. postanowieniem z [...]r. nr [...]w trybie art. 165a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa odmówił wszczęcia postepowania w sprawie wstrzymania wykonania decyzji. Z ustaleń organu wynikało bowiem, że należności wynikające z w/w decyzji wymiarowej wraz z odsetkami za zwłokę zostały uregulowane w całości. Na poczet przedmiotowej zaległości Naczelnik D. Urzędu Skarbowego we W. dokonał zaliczenia na podstawień: [...]z dnia [...]r" [...]z dnia[...]r. oraz [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...]z dnia [...]r. Ponadto część należności za maj 2004 r. została uregulowana za pomocą wpłaty egzekucyjnej z 17.12.2009 r. Natomiast zaległości Spółki w podatku od towarów i usług za okres od czerwca 2004 r. do maja 2005 r. zostały w całości uregulowane wpłatami egzekucyjnymi z dnia 17.12.2009 r. i 18.12.2009 r., Postanowieniem z dnia [...]r. nr [...]organ odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżone mówienie organu I instancji.