Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 23 listopada 2011 r., sygn. II SA/Rz 679/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa Sędziowie WSA Jolanta Ewa Wojtyna WSA Joanna Zdrzałka /spr./ Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 listopada 2011 r. sprawy ze skargi Gminy [...] na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] maja 2011 r., nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków -skargę oddala-

Uzasadnienie

II SA/Rz 679/11

UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi Gminy [...] jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] maja 2011 r., nr [...] uchylająca w całości decyzję Starosty Powiatu [...] z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] w przedmiocie wprowadzenie zmian w operacie ewidencji gruntów i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte na wniosek Gminy [...], która zwróciła się o wprowadzenie zmiany w części kartograficznej i opisowej operatu ewidencji wsi O., polegającej na wyodrębnieniu na mapie ewidencyjnej działki gruntowej odpowiadającej dawnej parceli gruntowej 4019, która nie była objęta uregulowaniem własności podczas przeprowadzania uwłaszczeń. Parcela nr 4019 nadal jest objęta Lwh [...], stanowi drogę i nie została włączona do działek: nr 1597 objętej Kw [...], nr 1596/1 objętej Kw [...], nr 1596/2 i 1595 objętych Kw [...] i działki nr 1592 objętej Kw [...]. Jest to droga, której została nadana nazwa ul. K.

Pierwotnie Starosta Powiatu [...] odmówił dokonania żądanej zmiany, a jego decyzja (z [...].11.2007 r.) została utrzymana w mocy przez organ II instancji. Decyzja organu odwoławczego była przedmiotem skargi Gminy [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który uchylił ją wyrokiem z dnia 23 lipca 2008 r., sygn. akt II SA/Rz 187/08 z uwagi na fakt, że w postępowaniu odwoławczym nie brali udziału następcy prawni jednej ze stron postępowania, co stanowi naruszenie art. 10 § 1 k.p.a..