Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 23 listopada 2011 r., sygn. I SA/Gl 895/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej (spr.), Sędziowie WSA Bożena Suleja, Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Protokolant Oleg Marcinowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2011 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Haliny Pełki sprawy ze skargi A S.A. w J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) orzeka, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku, 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

1. Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., działając m.in. na podstawie art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (w 2006 r.- Dz. U. Nr 9 z 2002 r., poz. 84 ze zm., dalej: u.p.o.l.) oraz art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej: O.p.), po rozpatrzeniu odwołania A S.A. w J. (zwanej dalej spółką lub jednostką) od decyzji Wójta Gminy P. z dnia [...] r., nr [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2006 r. w kwocie [...] zł, utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

1.1. Z uzasadnienia decyzji wynika, że postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] organ podatkowy pierwszej instancji wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w zakresie określenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2006 r. z uwagi na wątpliwości, czy podatnik wykazał w deklaracjach podatkowych za 2006 r. B wszystkie budowle podlegające opodatkowaniu.

W toku postępowania spółka złożyła wykazy budowli zlokalizowanych na

i pod powierzchną ziemi wskazanej wyżej kopalni, zaznaczając, że jest to zestawienie o charakterze informacyjnym dla prowadzonego postępowania, gdyż prowadzi je na potrzeby ustalania wartości odpisów amortyzacyjnych w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Ponadto spółka oświadczyła, iż wyrobiska górnicze nie mogą zostać zakwalifikowane jako obiekty budowlane będące przedmiotem podatku od nieruchomości. W jej ocenie wyrobiska jako obiekty podziemne nie są nieruchomością i nie są przedmiotem opodatkowania podatkiem od nieruchomości, a zatem urządzenia techniczne z nimi związane nie są urządzeniami budowlanymi w myśl art. 3 pkt 9 ustawy Prawo budowlane.