Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 22 listopada 2011 r., sygn. III SA/Gl 2682/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.), Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2011 r. przy udziale - sprawy ze skargi R. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w K. decyzją z [...] r. nr [...], utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z [...]r. nr [...], określił zobowiązanie w podatku od towarów i usług za lipiec 2006 r. w wysokości [...] zł.

W podstawie prawnej powołał art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 13 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., zwanej dalej O.p.).

W uzasadnieniu przedstawiając stan faktyczny i prawny wyjaśnił, że w wyniku kontroli w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług w okresie od stycznia do grudnia 2006 r., stwierdzono nieprawidłowości w rozliczeniu podatku od towarów i usług m. in. za lipiec 2006 r., w związku z zawyżeniem podatku naliczonego o kwotę [...] zł.

W tym okresie rozliczeniowym "A" dokonał obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z [...] faktury VAT wystawionej przez "B" z/s w B..

Decyzją organ pierwszej instancji m.in. w oparciu o ww. art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o VAT zakwestionował prawo do odliczenia przez stronę za miesiąc lipiec 2006 r. podatku naliczonego w łącznej kwocie [...] zł z faktury wystawionej przez "B".

W uzasadnieniu decyzji pierwszoinstancyjnej organ wskazał, że z zebranego materiału dowodowego, a przede wszystkim z przesłuchania B.D. złożonego w dniu [...]r. w charakterze podejrzanej o przestępstwo skarbowe wynika, że od [...]r. wystawiała puste faktury nie dokumentujące rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Do procederu tego nakłonił ją R.S.. Wraz z fakturami na sprzedaż towaru dla R. N. wystawiała dowody Kp i Wz. Zdarzenia gospodarcze oraz kwoty podane na fakturach nie dokumentowały rzeczywistych transakcji handlowych, podobnie jak dowody Kp i Wz. Do Urzędu Skarbowego składała deklaracje VAT-7 nie mające odzwierciedlenia w stanie faktycznym, w ten sposób, aby zawsze wykazywać nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia. B.D. zeznała ponadto, że wszystkie faktury ujęte w postanowieniu o przedstawieniu zarzutów i wystawione przez jej firmę dla "A" są fikcyjne, tj. usługi na nich opisane nigdy nie zostały wykonane. Nie otrzymała za nie zapłaty widniejącej na dowodzie KP, nie zna również właściciela tej firmy, nigdy nie utrzymywała z tą firmą prawdziwych kontaktów handlowych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00