Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 listopada 2011 r., sygn. IV SA/Gl 784/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz - Kunicka (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Magdalena Nowacka-Brzeźniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2011 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w T. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w T. , na podstawie art. 104 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej w skrócie K.p.a., art. 5 pkt 4a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej ( Dz. U. z 2006 r. Nr 122, poz. 851 ze zm.), art. 235¹ i art. 235² ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.), zwanej dalej również K.p. i na podstawie § 8 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych ( Dz. U. z 2009 r. Nr 105, poz. 869 ), zwanego dalej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r., stwierdził wystąpienie u H. U. choroby zawodowej - przewlekłej choroby obwodowego układu nerwowego wywołanej sposobem wykonywania pracy pod postacią zespołu cieśni w obrębie nadgarstka - wymienionej w poz. 20.1 wykazu chorób zawodowych, stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r.

W odwołaniu od powyższej decyzji [A] Sp. z o.o. w T. - reprezentowana przez pełnomocnika - podniosła zarzut błędu w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie przez organ, że w latach 1973 - 1976 H.U. nie wykonywała pracy w warunkach narażenia, podczas gdy czynności przez nią wykonywane mogły mieć charakter monotypowy oraz zarzut naruszenia przez organ przepisów postępowania, a w szczególności art. 77 § 1 K.p.a. i art. 7 K.p.a., polegającego na niedopełnieniu obowiązku zgromadzenia pełnego materiału dowodowego, pozwalającego na obiektywną ocenę stanu zdrowia H.U. oraz przyczyn wystąpienia u niej opisanego schorzenia i chwili jego powstania, wyrażającego się zaniechaniem zebrania i dołączenia do akt postępowania jej dokumentacji medycznej z lat 1973-2008 ( w tym z poradni lekarza pierwszego kontaktu z okresu przed podjęciem pracy w [...] Sp. z o.o. oraz dokumentacji powstałej w okresie jej pracy u innych pracodawców). Skarżąca zarzuciła również naruszenie przez organ art. 80 K.p.a. poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów, wyrażające się w stwierdzeniu, że praca w [...] Sp. z o.o. przyczyniła się do powstania choroby zawodowej H.U. , wyłącznie na podstawie orzeczenia lekarskiego Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w S., podczas gdy z jego treści nie wynika, aby zespół orzekający zapoznał się z wnioskowaną dokumentacją medyczną z lat 1973-2008, w tym z poradni lekarza pierwszego kontaktu z okresu przed podjęciem pracy w [A] Sp. z o.o., a także dokumentacją powstałą w okresie pracy u innych pracodawców, w tym w szczególności związanej z przebywaniem w latach 2007-2008 na wielokrotnych zwolnieniach lekarskich. Podniosła zarzut braku wykazania związku przyczynowego pomiędzy schorzeniem, a warunkami pracy, ograniczając się wyłącznie do stwierdzenia, iż taki związek przyczynowy wynika z zebranego materiału dowodowego. Mając powyższe zarzuty na uwadze skarżąca wniosła o uchylenie decyzji i orzeczenie braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej, bądź uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w T. , względnie o uzupełnienie materiału dowodowego w określonym przez nią zakresie.