Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 23 listopada 2011 r., sygn. I SA/Gd 187/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka (spr.), Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Monika Fabińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 23 listopada 2011 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 21 grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od września do grudnia 2005 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Na podstawie materiału dowodowego zebranego w toku kontroli podatkowej u M. K. (dalej: skarżąca) oraz postępowania podatkowego w sprawie rozliczenia przez skarżącą podatku od towarów i usług za okres od września do grudnia 2005 r., po uchyleniu pierwszej decyzji w tej sprawie przez Dyrektora Izby Skarbowej i ponownej analizie zgromadzonego materiału, Naczelnik Urzędu Skarbowego określił skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług:

- za wrzesień 2005 r. w kwocie 18.033 zł,

- za październik 2005 r. w kwocie 15.959 zł,

- za listopad 2005 r. w kwocie 18.959 zł,

- za grudzień 2005 r. w kwocie 12.435 zł.

Organ podatkowy I instancji ustalił, że skarżąca złożyła w dniu 12.10.2005 r. (data nadania na poczcie: 10.10.2005 r.) zgłoszenie identyfikacyjne NIP-1, wskazując jako datę rozpoczęcia działalności gospodarczej 10.10.2005 r. na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej prowadzonej przez Prezydenta Miasta; przedmiotem działalności były usługi ogólnobudowlane polegające na podzlecaniu usług. W tym samym dniu skarżąca złożyła zgłoszenie rejestracyjne VAT-R, w którym skarżąca w powyższej dacie zrezygnowała ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm., dalej: ustawa). Ustalono też, że skarżąca, działająca pod firmą "MK Technologies", zawarła w dniu 06.09.2005 r. umowę ze spółką z o.o. "A" na wybudowanie w całości hali magazynowej w miejscowości B. (gm. P.). W toku czynności sprawdzających w tej spółce ustalono, że skarżąca wystawiła na jej rzecz trzy faktury z datami 19.09.2005 r., 29.09.2005 r. i 06.10.2005 r., odpowiednio na kwoty netto 83.000 zł, 17.000 zł i 100.000 zł. Natomiast z dokumentacji księgowej skarżącej wynika, że na powyższe kwoty skarżąca wystawiła faktury o innych numerach i z innymi datami: odpowiednio 04.10.2005 r., 10.10.2005 r. i 18.10.2005 r., mimo że dokumentowały tę samą sprzedaż. Skarżąca wytłumaczyła tę okoliczność błędem przy odtworzeniu kopii faktur, które spłonęły.