Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 października 2011 r., sygn. VII SA/Wa 1453/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński (spr.), Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Paweł Groński, Protokolant st. ref. Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2011 r. sprawy ze skargi T. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2011 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej skargę oddala

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r., znak: [...], Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, zw. dalej GINB, utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] lutego 2011 r., znak: [...], odmawiającą uchylenia w postępowaniu wznowieniowym decyzji własnej z dnia [...] stycznia 2009 r., znak: [...]; utrzymującej w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2008 r., znak: [...], o odmowie stwierdzenia z urzędu nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] października 1993 r., znak: [...]. Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco.

Kontrolowaną w trybie wznowieniowym decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r. GINB, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, ze zm.), zw. dalej k.p.a., utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2008 r., którą odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] października 1993 r., znak: [...], udzielającej Ł. R. pozwolenia na rozbudowę budynku zabytkowego z przeznaczeniem na usługi związane z odnową biologiczną na działce oznaczonej nr ew. [...], położonej w B. przy ul. W.. W uzasadnieniu GINB, działając jako organ nadzorczy II instancji w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji o pozwoleniu na budowę, wskazał, że z analizy akt przedmiotowej sprawy wynika, iż brak jest podstaw do uznania, że badana decyzja Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] października 1993 r. obarczona jest jakąkolwiek wadą, o której mowa w art. 156 § 1 k.p.a. W ocenie GINB przedmiotowa decyzja o pozwoleniu na budowę jest zgodna z obowiązującymi w dniu wydania ww. decyzji przepisami ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38, poz. 229, ze zm.), zw. dalej Prawem budowlanym, i rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 20 lutego 1975 r. w sprawie nadzoru urbanistyczno-budowlanego (Dz. U. Nr 8, poz. 48, ze zm.), zw. dalej rozporządzeniem. Inwestor wypełnił nałożony przepisem art. 29 Prawa budowlanego obowiązek: przedstawił prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Przedmiotowa budowa jest zgodna z Miejscowym Planem Zagospodarowania Przestrzennego Części Rejonu Administracyjnego B. w B. zatwierdzonego uchwałą MRN w B. Nr [...] z dnia [...] grudnia 1985 r., projekt został sporządzony przez osobę posiadającą odpowiednie