Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 19 padziernika 2011 r., sygn. II SA/Po 604/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia WSA Elwira Brychcy Protokolant St. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2011 r. sprawy ze skargi M. W. - F. i M. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji w sprawie warunków zabudowy; I. uchyla zaskarżoną decyzję, poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. z (...) Nr (...) Znak (...) oraz postanowienie Prezydenta Miasta P. z dnia (...) Nr (...), II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących kwotę (...),- zł (...) tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia (...) października 2010 r. Nr (...) znak (...) Prezydent Miasta P. ustalił na wniosek M. S. - K. i M. K. warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na nadbudowie części domu mieszkalnego jednorodzinnego, przewidzianej do realizacji na działce nr (...) ark. (...) obręb (...) położonej w P. przy ul. (...). Decyzja uzyskała przymiot ostatecznej.

Wnioskiem z dnia (...) września 2010 r. M. S. - K. i M. K. zwrócili się do Prezydenta Miasta P. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej powyższą decyzją. Jako podstawę wznowienia powołali przepisy art. 145 §1 pkt 5 i 7 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm. - dalej: k.p.a.) bowiem dokonana przez organ analiza, w znaczeniu zgodności z materialnym prawem, jest nową okolicznością faktyczną. Wskazali, iż decyzja dotyczy inwestycji, która różni się co do zakresu ich przedsięwzięć inwestycyjnych, co oznacza, że wydając decyzję rozstrzygnięto odmiennie planowany zakres inwestycji. Powołując prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 grudnia 2008 r. sygn. II SA/Po 384/08 wskazali, iż skoro przedmiotowy budynek ma już trzy lokale mieszkalne, to zgodnie z art. 3 pkt 2a ustawy Prawo budowlane jest budynkiem wielorodzinnym i dobudowanie kolejnego lokalu nie zmieni charakteru tego budynku. Tymczasem zarówno w decyzji, jak i w wykonanej na jej potrzeby analizie urbanistycznej uznano, że inwestycja dotyczy budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Wnioskodawcy wskazali, że inwestycja znajduje się w granicach obszaru stanowiącego urbanistyczną całość, zabudowanego budynkami mieszkalnymi jednorodzinnymi, wielorodzinnymi oraz mieszkalno-usługowymi. Powyższe nowe okoliczności faktyczne i dowody, pominięte przez organ we wcześniejszym postępowaniu, mogą i powinny stanowić podstawę wznowienia postępowania. .