Wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 października 2011 r., sygn. I SA/Kr 1144/11

Sygn. akt I SA/Kr 1144/11 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 października 2011r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba, Sędziowie: WSA Grażyna Firek (spr.), WSA Stanisław Grzeszek, Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2011r., sprawy ze skarg "P" Spółka z o.o., na decyzje Dyrektora Izby Celnej, z dnia 18 kwietnia 2011r. Nr [...] ,, Nr [...], Nr [...], Nr [...], Nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odmowy umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości w podatku akcyzowym za listopad i, grudzień 2009r. oraz luty, maj i lipiec 2010r., I. uchyla zaskarżone decyzje (sprostowano oczywistą omyłkę) II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 3.785 zł ( trzy tysiące siedemset osiemdziesiąt pięć złotych

Uzasadnienie

Decyzjami z dnia 10 stycznia 2011 r., od nr [...] do nr [...] na podstawie art. 207 § 1 i art. 67 a §1 pkt 3 w zw. z art. 67b §1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa ( tj. z 2005 r. Dz.U.Nr 8 poz.60 ze zm.) Naczelnik Urzędu Celnego odmówił umorzenia odsetek za zwłokę : - w wysokości 397839,00 zł powstałych w związku z niewpłaceniem w terminie podatku akcyzowego za listopad 2009 r. ,-w wysokości 295486,00 zł powstałych w związku z niewpłaceniem w terminie podatku akcyzowego za grudzień 2009 r., -w wysokości 56153,00 zł powstałych w związku z niewpłaceniem w terminie podatku akcyzowego za luty 2010 r., -w wysokości 58083,00 zł powstałych w związku z niewpłaceniem w terminie podatku akcyzowego za maj 2010 r. oraz w wysokości 37716,00 zł powstałych w związku z niewpłaceniem w terminie podatku akcyzowego za lipiec 2010 r., a w ich uzasadnieniu podkreślił nadzwyczajny i uznaniowy charakter instytucji ulg podatkowych. Wg organu I instancji, powołującego się m.in. na art. 83, art. 84 i art. 87 Konstytucji RP przyznanie ulgi nie byłoby zgodne z interesem publicznym. Organ stwierdził, że przepisy ustawy o podatku akcyzowym dotyczące przedmiotowego zagadnienia jasno określają prawa i obowiązki podatników. Przepisy tej ustawy realizują zarazem zasadę sprawiedliwości podatkowej poprzez ustanowienie w art. 42 ust. 4 pkt 1 instytucji zwrotu uiszczonego podatku. Organ podkreślił, że w przypadku Spółki, gdzie regułą stały się trudności w uzyskaniu potwierdzeń wywozów poza Unię wnioskowana ulga utraciłaby w/w cechę. Organ I instancji poruszył też kwestię ryzyka związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej. Zwrócił także uwagę, że w podobnych okolicznościach inni podatnicy wywiązują się z nałożonych przez prawo obowiązków. W takiej sytuacji, zdaniem organu, udzielenie przedmiotowej ulgi naruszyłoby zasadę równości. Organ I instancji nie znalazł podstaw do przedłożenia interesu Spółki ponad interes Skarbu Państwa, tym bardziej, że sytuacja ekonomiczna Spółki pozwala na wywiązanie się z obowiązku zapłacenia należnych odsetek bez uszczerbku dla jej kondycji. Nie stwierdził też innych przesłanek, które nie pozwalałyby na uiszczenie tej należności. Organ I instancji uznał też, że wnioski Spółki powinny być oceniane w kategoriach pomocy publicznej.